Aktier och sånt ...

[Oregistrerad]

Jo, det behöver du säga. Berätta gärna exakt vad som är problemet med 0% ränta?

Herr Chang har talat.

Jag önskar jag kunde vara den som ställde en kort fråga till folk. Tex förklara exakt vad somär problemet med 0% ränta eller vad jag tror om dollarn.

Sen när jag förklarar saken hyfsat ingående så får man kanske oftast som svar att det är fel, eller många gånger inte ens ett aha på det?

Du får gärna börja själv Chang att skriva vad för något som är exakt bra med 0% ränta. 

 

[Oregistrerad]

 

Värdet av huset har ökat dramatiskt men eftersom räntan gått ner så är netto boende kostnad lägre för mig än någonsin.

 

(Enskede / Stockholm)

Inflation i form av ränta / opex är lägre.

Som Capex är det en katastrof.

 

Hus som jag betalade 1.35MSEK för 1997 närmar sig 10MSEK nu.

 

Fyi:

Ränta för dom som äger hyreshus med låg belåning är 0.97%

 

 

 

Du skrev - Hus som jag betalade 1.35MSEK för 1997 närmar sig 10MSEK nu.

Du är inte den enda. Jag köpte en lägenhet i Stockholm 1996 för 108.000 kr och idag kostar en sådan 1,9 miljoner. Men det har varit en inflation på nåt % per år bara.

Är det inte märkligt?

Det är ju fantastiskt för dom som har lånat pengar. Men det hade varit bättre i stället att människorna fick ränta på besparingarna och dom investerades i landet. Som i typ Kina.

Men i stället gör vi som USA.

Det är bra för dom rikaste, men dåligt för landet och arbetarna. 

[Oregistrerad]

 

Problemet är att folk kan låna oändligt mycket pengar till 0 ränta.

 

Då krävs det bara att räntan >0 för konkurs.

 

Kapitalet kan aldrig återbetalas under en livstid.

 

Folk kan låna 7 miljoner till en villa.

Lite knepigt att betala tillbaka.

 

Kvoten lån/lön börjar bli hög.

 

Vad händer när banken säger till folk att tyvärr ni får inget lån mer. Eller när räntan stiger samtidigt några procent? 

Det är då förmögenhetsskiftet sätter igång ännu en gång. Ta från befolkningen och ge till dom rika.

[Nicholas]

Vad händer när banken säger till folk att tyvärr ni får inget lån mer. Eller när räntan stiger samtidigt några procent? 

Det är då förmögenhetsskiftet sätter igång ännu en gång. Ta från befolkningen och ge till dom rika.

Ja, Nordea tjänar väll 8 miljarder per kvartal och det är i huvudsak bolån som ger vinsten.

Det går 4 kvartal per år.

Och så är ju Nordea inte enda bank i landet.

Alla ränteavdrag är ju bara en transfer från statskassan till bankens ägare.

Banken delar stumt ut vinsten hela tiden och lägger inget på kistbotten.

När pengar saknas säger ägarna att vi har inga pengar och pekar på staten.

Staten sitter korrumperad och klarar inte hantera bankväsendet.

Kjell-olof feldt släppte dom lösa.

[Oregistrerad]

 

Ja, Nordea tjänar väll 8 miljarder per kvartal och det är i huvudsak bolån som ger vinsten.

 

Det går 4 kvartal per år.

Och så är ju Nordea inte enda bank i landet.

 

Alla ränteavdrag är ju bara en transfer från statskassan till bankens ägare.

 

Banken delar stumt ut vinsten hela tiden och lägger inget på kistbotten.

 

När pengar saknas säger ägarna att vi har inga pengar och pekar på staten.

 

Staten sitter korrumperad och klarar inte hantera bankväsendet.

 

Kjell-olof feldt släppte dom lösa.

 

Jag skulle väl säga att den som har makten över pengarna styr landet. dvs bankirerna äger politikerna. 

Ja bankerna tar väl fram cirka 10 gånger dom själva har för att låna till en ränta. Nu behöver bankerna mer låntagare och företagen billigare arbetskraft

då passar det att ta in muslimer. Det var kul att se på median när Anders borg varnade bankerna gång på gång, samtidigt när man visste att han satt på deras knä.

Skulle bankerna göra fel så är dom ju bara to big to jail och skattebetalarna betalar deras vinster, bonusar som förluster.

Vi är bara slavar som jobbar för papperslappar som bankirerna tar fram från tom luft och som de dessutom får ränta på. Det går ju aldrig att betala tillbaka pengar

som det dessutom är ränta på. 

[Nicholas]

Jag skulle väl säga att den som har makten över pengarna styr landet. dvs bankirerna äger politikerna. 

Ja bankerna tar väl fram cirka 10 gånger dom själva har för att låna till en ränta. Nu behöver bankerna mer låntagare och företagen billigare arbetskraft

då passar det att ta in muslimer. Det var kul att se på median när Anders borg varnade bankerna gång på gång, samtidigt när man visste att han satt på deras knä.

Skulle bankerna göra fel så är dom ju bara to big to jail och skattebetalarna betalar deras vinster, bonusar som förluster.

Vi är bara slavar som jobbar för papperslappar som bankirerna tar fram från tom luft och som de dessutom får ränta på. Det går ju aldrig att betala tillbaka pengar

som det dessutom är ränta på. 

Sant.

Det hedrar Borg dock att han iallafall kunde prata om det.

Han höjde kapitalsäkrings nivåer så bankerna var tvungna att hålla mera på kistbotten, om än lite så iallafall ett steg i rätt riktning.

Detta var inte bankerna nöjda med eftersom dom en kort tid fick minska på utdelningen. Så han var ju inte helt tandlös.

[Oregistrerad]

 

Sant.

 

Det hedrar Borg dock att han iallafall kunde prata om det.

 

Han höjde kapitalsäkrings nivåer så bankerna var tvungna att hålla mera på kistbotten, om än lite så iallafall ett steg i rätt riktning.

 

Detta var inte bankerna nöjda med eftersom dom en kort tid fick minska på utdelningen. Så han var ju inte helt tandlös.

 

Det var mycket snack och lite verkstad. Det krävs ingenting för att bli politiker och tydligen en 1a i matte för att bli finansminister. exempel Borg eller Bosse Ringholm.

Inte för att jag ger mycket för skolan som vi ,har den verkar mest vara till för att vi ska lära oss saker utantill. Dvs. fylla vår vänstra hjärnhalva med skit.

Så att vi lär oss lyda auktoriteter och att vi blir av med kreativiteten. OK viss matte, språk, geografi tex. skadar väl inte men sitta typ 15 år i skolan näe.

Ett exempel. En 10-åring kan förstå att man inte skall lägga in ett livsfarligt ämne som kvicksilver i munnen på folk, men detta förstår inte professorer, docenter

och höga tjänstemän på Socialstyrelsen. Min dotter går i gymnasiet för att hon ska bli ekonom men hon har aldrig lärt sig hur pengar ens kommer till.

Jag sa till henne att jag kan spara dig några år av livet. Om du vill ha ett företag. så kom på något att sälja vad som inte finns ute men folk vill ha.

Sälj billigare eller ge bättre service än andra. Du behöver en telefon med internet så du kan hitta det du vill veta eller så kan du ringa.

 

Jag glömmer aldrig när Borg höll föredrag i USA med orden ni krigar och vi får flyktingar. Det är ett win-win situation. 

Som när USA sa att 2996 oskyldiga människor miste livet i 9/11 men dom glömde att säga att 1.455.873 oskyldiga personer miste livet i Irak bla.

Där Sverige också då vann. Borg åkte runt även i Finland och sa att ni MÅSTE ta in en massa invandrare. 

En sak till, det var inte Borg som höjde kapital- och likviditetskraven. Det var de nya så kallade Basel III- reglerna.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Ändrades Oktober 11, 2015 av Oregistrerad

[Nicholas]

Det var mycket snack och lite verkstad. Det krävs ingenting för att bli politiker och tydligen en 1a i matte för att bli finansminister. exempel Borg eller Bosse Ringholm.

Inte för att jag ger mycket för skolan som vi ,har den verkar mest vara till för att vi ska lära oss saker utantill. Dvs. fylla vår vänstra hjärnhalva med skit.

Så att vi lär oss lyda auktoriteter och att vi blir av med kreativiteten. OK viss matte, språk, geografi tex. skadar väl inte men sitta typ 15 år i skolan näe.

En 10-åring kan förstå att man inte skall lägga in ett livsfarligt ämne som kvicksilver i munnen på folk, men detta förstår inte professorer, docenter

och höga tjänstemän på Socialstyrelsen.

Jag glömmer aldrig när Borg höll föredrag i USA med orden ni krigar och vi får flyktingar. Det är ett win-win situation. 

Som när USA sa att 2996 oskyldiga människor miste livet i 9/11 men dom glömde att säga att 1.455.873 oskyldiga personer miste livet i Irak bla.

Där Sverige också då vann. Borg åkte runt även i Finland och sa att ni MÅSTE ta in en massa invandrare. 

En sak till, det var inte Borg som höjde kapital- och likviditetskraven. Det var de nya så kallade Basel III- reglerna.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Instämmer.

Problemet med demokrati är att alla får rösta, vilket ger inte helt optimala utfall.

[Herr Chang]

 

Problemet är att folk kan låna oändligt mycket pengar till 0 ränta.

 

Då krävs det bara att räntan >0 för konkurs.

 

Kapitalet kan aldrig återbetalas under en livstid.

 

Folk kan låna 7 miljoner till en villa.

Lite knepigt att betala tillbaka.

 

Kvoten lån/lön börjar bli hög.

 

Menar du att vem som helst kan låna oändligt med pengar till 0% ränta? Utan säkerhet? Det är i så fall helt nytt för mig.

Och tillhandahåller man säkerhet är det väl ointressant nationalekonomiskt vad räntan ligger på?

Jag önskar jag kunde vara den som ställde en kort fråga till folk. Tex förklara exakt vad somär problemet med 0% ränta eller vad jag tror om dollarn.

Sen när jag förklarar saken hyfsat ingående så får man kanske oftast som svar att det är fel, eller många gånger inte ens ett aha på det?

Du får gärna börja själv Chang att skriva vad för något som är exakt bra med 0% ränta. 

 

Jag kan bara konstatera att du tydligen inte kan motivera ditt påstående att 0% ränta inte är bra.

Jag har aldrig påstått någonting om 0% ränta, så varför frågar du om det?

Börjar det kännas besvärande att någon ifrågasätter dina tvärsäkra uttalanden?

Herr Chang har talat.

[Oregistrerad]

 

Instämmer.

 

Problemet med demokrati är att alla får rösta, vilket ger inte helt optimala utfall.

 

Fantastiskt Nicholas!

Du är nog den första som har fattat det här på MPR. Alla tjatar om demokrati för att man har blivit hjärntvättad om demokratin från barnsben på indoktrineringsskolan.

Dom ändrar ord som vi tar åt oss som sanningar. Ord kan påverka vårt sett att se saker. 

Fan folk vet inte ens vad som är skillnaden på en vandalist och anarkist. Men det är för att median alltid kallar vandalister för anarkister.

Hoppas du orkar se ett smakprov av Mark Passio på några minuter från 33 minuter fram till skillnaden på statism och anarkist. Sen så vet du i alla fall Nicholas.

 https://www.youtube.com/watch?v=UJ7bnZA8D_A

 

[Herr Chang]

 

Instämmer.

 

Problemet med demokrati är att alla får rösta, vilket ger inte helt optimala utfall.

 

Optimala utfall för vem?

Jag kan väl medge att jag är något missnöjd med hur senaste svenska valet utföll, men anser dock att alla har en röst är det enda sättet för ett demokratiskt samhälle att överleva i längden.

Berätta gärna hur du vill ha det?

Herr Chang har talat.

[Oregistrerad]

Menar du att vem som helst kan låna oändligt med pengar till 0% ränta? Utan säkerhet? Det är i så fall helt nytt för mig.

Och tillhandahåller man säkerhet är det väl ointressant nationalekonomiskt vad räntan ligger på?

Jag kan bara konstatera att du tydligen inte kan motivera ditt påstående att 0% ränta inte är bra.

Jag har aldrig påstått någonting om 0% ränta, så varför frågar du om det?

Börjar det kännas besvärande att någon ifrågasätter dina tvärsäkra uttalanden?

Herr Chang har talat.

Du ber mig svara på vad Nicholas har skrivit om 0% ränta bla. 

Det är bättre att fråga honom då istället. Se ditt tidigare inlägg.

Ja, jag börjar bli lite trött på folk som inte ger något själv, förutom frågar och samtidigt har en 

annan syn på saken redan innan. Men säger därefter att du ska väl inte fråga mig heller?

 

 

 

Ändrades Oktober 11, 2015 av Oregistrerad

[Nicholas]

Menar du att vem som helst kan låna oändligt med pengar till 0% ränta? Utan säkerhet? Det är i så fall helt nytt för mig.

Och tillhandahåller man säkerhet är det väl ointressant nationalekonomiskt vad räntan ligger på?

Jag kan bara konstatera att du tydligen inte kan motivera ditt påstående att 0% ränta inte är bra.

Jag har aldrig påstått någonting om 0% ränta, så varför frågar du om det?

Börjar det kännas besvärande att någon ifrågasätter dina tvärsäkra uttalanden?

Herr Chang har talat.

När jag köpte min första fastighet 1993 så var banken djävligt gnällig.

Och det var ett köp på 325 KSEK, där jag la 100K själv.

1997 fick jag låna 1mille när jag la 350 K själv.

Räntor var på den tiden högre för BR än för villor.

Idag kan folk låna 7 millar.

Allt annat ganska lika.

Ganska stor skillnad mellan 1M och 7M

Jag tjänade defenetivt inte dåligt heller när banken gnällde om 200K, jag betalade tillbaka inom 6 månader.

Jag tappade en affär där jag hade tjänat några miljoner till pga dom var gnälliga på en annan tomt.

Idag är klimatet så oerhört liberalt i jämförelse.

Banken kastar pengarna på dig.

Ansök på nätet, dom vill inte ens träffa dig. Tar för lång tid.

En faktor 10 förändring i vad man kan låna på 20 år.

Borde vara faktor 3

Crash tror jag inte på, men visst minns jag mina kompisar som fick sälja BR med förlust tidigt 90tal.

Djupfryst marknad i 15år där enstaka familjer som måste sälja kommer få betala dyrt.

Ett par hundratusen tog många år att betala av för dom i sin ungdom, ungefär från 25 till 35.

Ett par miljoner tar lite längre tid än så.

Jag vill inte måla fan på väggen men det är balansgång på slak lina nu.

Små marginaler och hyfsad fallhöjd.

Svarade kanske inte på frågan, men men.

[Oregistrerad]

Optimala utfall för vem?

Jag kan väl medge att jag är något missnöjd med hur senaste svenska valet utföll, men anser dock att alla har en röst är det enda sättet för ett demokratiskt samhälle att överleva i längden.

Berätta gärna hur du vill ha det?

Herr Chang har talat.

Svarar med en kinkig fråga som det måste bli ett genomförligt svar på, och svarar högst själv med ett enkelt standardsvar.  

Sedan svarar Changen, jag har en annan syn på saken. Vad är den andra synen på saken då herr Chang? 

 

Men nästa gång Changen när vi röstar så blir det rätt eller....?

UGH! Mr atm har talat.

 

Ändrades Oktober 11, 2015 av Oregistrerad

[Herr Chang]

Svarar med en kinkig fråga som det måste bli ett genomförligt svar på, och svarar högst själv med ett enkelt standardsvar.  

Sedan svarar Changen att nej du har fel igen. 

 

Men nästa gång Changen när vi röstar så blir det rätt eller....?

 

Ja, det blir rätt om majoriteten får regera.

Herr Chang har talat.

[Oregistrerad]

Ja, det blir rätt om majoriteten får regera.

Herr Chang har talat.

Ett till standardsvar men du glömde lägga in din vanliga fråga där man ska svara och helst exakt.

Men jag har ett annat synsätt changen.

Changen nu är det din tur att förklara exakt varför statism med demokratin skulle vara bättre än anarkism.

Ändrades Oktober 11, 2015 av Oregistrerad

[Herr Chang]

Du ber mig svara på vad Nicholas har skrivit om 0% ränta bla. 

Det är bättre att fråga honom då istället. Se ditt tidigare inlägg.

Ja, jag börjar bli lite trött på folk som inte ger något själv, förutom frågar och samtidigt har ett 

annan syn på saken redan innan. Men säger därefter att du ska väl inte fråga mig heller?

 

 

 

Nej... jag ber dig svara på vad du skrev på sida 98. Du säger dig där inte ens behöva säga vad du tycker om 0% eller negativ ränta.

Jag frågar då vad det skulle vara för problem med 0% ränta. Det räcker att du säger att det inte är ett problem, eller att det är ett problem. Du slipper svara mer utförligt om det nu är så besvärligt för dig. Men blanda inte in Nicholas i detta, jag svarade faktiskt på ditt inlägg.

Herr Chang har talat.

[Herr Chang]

Ett till standardsvar men du glömde lägga in din vanliga fråga där man ska svara och helst exakt.

Men jag har ett annat synsätt changen.

Changen nu är det din tur att förklara exakt varför demokratin skulle vara bättre än anarkism.

Min förklaring är att jag anser demokrati vara bättre än anarkism. Du har sannolikt inget bättre förklaring på att hävda motsatsen. Rätta mig om jag har fel...

Herr Chang har talat.

[leifen]

Rösta rätt blir nog inte lätt, efter vad man får veta här. Kanske bättre att rösta taktiskt och då på vänstern.

När folk i världen för upp ögonen för bluffen på Wall Street och hastigheten på det konkurshotade USAs sedelpressar kan det gå fort.

Kraschen blir ett faktum och Kina äger nästan alla USAs värdepapper och banker. Det mesta guldet också, tillsammans med alla affärsavtal med de afrikanska staterna.

EU går förstås samma väg som USA, men här är det flyktingmottagandet om orsakat konkurserna. 

Då kan det vara taktiskt att tillhöra vänstern och ta vara på de förmåner det kommer att ge.

[Oregistrerad]

Nej... jag ber dig svara på vad du skrev på sida 98. Du säger dig där inte ens behöva säga vad du tycker om 0% eller negativ ränta.

Jag frågar då vad det skulle vara för problem med 0% ränta. Det räcker att du säger att det inte är ett problem, eller att det är ett problem. Du slipper svara mer utförligt om det nu är så besvärligt för dig. Men blanda inte in Nicholas i detta, jag svarade faktiskt på ditt inlägg.

Herr Chang har talat.

Jag skrev att gå tillbaka och titta på ditt inlägg där du klistrade in Nicholas o% ränta på din fråga.

Ja 0% ränta är ett problem.

Nu så önskar jag också ett exakt svar på min fråga varför systemet vi har idag med statism och demokrati är bättre än det med anarkism.

 

[Herr Chang]

Jag skrev att gå tillbaka och titta på ditt inlägg där du klistrade in Nicholas o% ränta på din fråga.

Ja 0% ränta är ett problem.

Nu så önskar jag också ett exakt svar på min fråga varför systemet vi har idag med statism och demokrati är bättre än det med anarkism.

 

Aha, jag måste svara exakt varför... tydligen är det så att du bara tycker 0% ränta är ett problem utan vidare motivering. Då kan jag lika gärna svara att jag tycker demokrati är bättre än anarkism.

Det är liksom viss skillnad på att påstå något är ett problem mot att säga att man tycker något är ett problem.

Herr Chang har talat.

[Oregistrerad]

Aha, jag måste svara exakt varför... tydligen är det så att du bara tycker 0% ränta är ett problem utan vidare motivering. Då kan jag lika gärna svara att jag tycker demokrati är bättre än anarkism.

Det är liksom viss skillnad på att påstå något är ett problem mot att säga att man tycker något är ett problem.

Herr Chang har talat.

Du skrev till mig tidigare att jag skulle svara exakt på din fråga. Så därför kan ju jag också ställa dig en fråga där jag vill att du svarar exakt.

Men om du tycker att det är så besvärligt att besvara frågan exakt, så räcker det att du bara förklarar det för mig utan ett enkelt standardsvar som vanligt.

Senare så skrev du till mig att det räcker att svara om 0% ränta är ett problem eller ej. 

Jag svarade då att det är ett problem. 

 Men än så länge har jag bara fått ett standardsvar om ditt tyckande som vanligt bara.

[Oregistrerad]

Ja, det blir rätt om majoriteten får regera.

Herr Chang har talat.

Men där vi nu har en demokratur.

[Herr Chang]

Du skrev till mig tidigare att jag skulle svara exakt på din fråga. Så därför kan ju jag också ställa dig en fråga där jag vill att du svarar exakt.

Men om du tycker att det är så besvärligt att besvara frågan exakt, så räcker det att du bara förklarar det för mig utan ett enkelt standardsvar som vanligt.

Senare så skrev du till mig att det räcker att svara om 0% ränta är ett problem eller ej. 

Jag svarade då att det är ett problem. 

 Men än så länge har jag bara fått ett standardsvar om ditt tyckande som vanligt bara.

Ja, precis som du väljer jag att inte motivera mina åsikter.

Herr Chang har talat.

[Oregistrerad]

Ja, precis som du väljer jag att inte motivera mina åsikter.

Herr Chang har talat.

 

Ändrades Oktober 12, 2015 av Oregistrerad