Aktier och sånt ...

[lenno]

hmm!

Ja direkavkastningen beror ju lite på när jag köpte och till vilket pris jag köpte!

Om jag köpte aktien för 13,81 SEK (för hundra år sedan ) så hade ju "min" direktavkastning varit 100% (just därför man skall handla när det är billigt)!

13:81 var ju utdelningen i Februari, Astra har ju utdelning februari och augusti så tror att utdelning i år blir ca 16 SEK (inte % som jag kanske skrev)!

Men kikar man på din bifogade länk går det ju tydligt att se att den genomsnittliga utdelningen sedan år 1999 har varit 8:60SEK eller 2.5%.

Frånsett det har vi så olika placeringshorisont att vidare resonemang inte är fruktbar. I min värld skall stålarna förhoppningsvis hinnas brännas. Annars blir ungarna ordentligt griniga.

[BaBoo]

Men kikar man på din bifogade länk går det ju tydligt att se att den genomsnittliga utdelningen sedan år 1999 har varit 8:60SEK eller 2.5%.

Ja genomsnittlig Direktavkastning (viktigt inte är lika viktigt enligt mig förutom precis vid inköpstillfället)!

Däremot så gillar jag tex återinvesterad utdelning 10 år som blir 38%!

AZ är en kassako men då gäller det att inte sälja, har varit köpläge länge på den och är det fortfarande, jag hade lätt köpt fler om det inte vore att de redan står för en så stor del av min portfölj och jag vill fördela lite!

[lenno]

Så att AZ stod i drygt 500 SEK i början av millenniumet och idag endast i 324 med dagens penningvärde betyder ingenting?

Visste visserligen sedan tidigare att en del hävdar att man inte torskat så länge man inte sålt - men för mig är det här nog rekord av uthållighet.

[BaBoo]

Så att AZ stod i drygt 500 SEK i början av millenniumet och idag endast i 324 med dagens penningvärde betyder ingenting?

Visste visserligen sedan tidigare att en del hävdar att man inte torskat så länge man inte sålt - men för mig är det här nog rekord av uthållighet.

Förstår du inte vad jag skriver?

Mina aktier skall aldrig säljas!

Jag har inte köpt AZ för nån femhundring eler ens nån 4 hundring utan mitt genomsnittliga pris ligger nog någonstans mellan 300-311 men om den så stiger till 3000:- å säljer jag inte eftersom jag vill ha utdelning inte förhoppningsaktier1

Skrämmande att du tycker att början av milleniumet fram tills nu skulle va "rekord av uthållighet" om du verkligen tycker det är så himla långt tid så tycker jag nog att du skall investera i nåt annat än aktier, för vilken bok du än läser så är det långsiktighet som gäller när man handlar med värdepapper (det är ju faktiskt andelar i ett företag man köper)!

[lenno]

Man får inga pengar med sig dit man går...

[BaBoo]

Man får inga pengar med sig dit man går...

Nope men vem fan vill ha pengar?

Jag vill ha någorlunda komfort och ett bra liv och glad om pöjkarna mina kan få lite å få en lite lättare start än jag själv fick!

[lenno]

Ett annat tips kan eventuellt vara:

United States Naural Gas, för den insatte.

[ban99arne]

Förstår du inte vad jag skriver?

Mina aktier skall aldrig säljas!

Jag har inte köpt AZ för nån femhundring eler ens nån 4 hundring utan mitt genomsnittliga pris ligger nog någonstans mellan 300-311 men om den så stiger till 3000:- å säljer jag inte eftersom jag vill ha utdelning inte förhoppningsaktier1

Skrämmande att du tycker att början av milleniumet fram tills nu skulle va "rekord av uthållighet" om du verkligen tycker det är så himla långt tid så tycker jag nog att du skall investera i nåt annat än aktier, för vilken bok du än läser så är det långsiktighet som gäller när man handlar med värdepapper (det är ju faktiskt andelar i ett företag man köper)!

Varför inte läsa en bok om kortsiktiga aktieaffärer, finns ju hur många sådana böcker som helst.

Ni staplar ju sakfel på sakfel i denna tråden.

sPEKULtANTEN

[Guest Nobody]

Förr så värderades aktier efter andelar i företaget. Nu så köper men en post på det förväntade värdet, det är då spekulationerna kommmer in.

För några år sedan så vann Apan Ola aktie sm. Han fick kasta pil och slog samtliga så kallade experter...

[ban99arne]

Mja, Ola hamnade som många andra avdankade juppissar i Thailand och nu sitter han visst fast där.

Ola Norman vann bla aktie - SM 1993, en apa med många strängar på sin lyra.

Apan Arne

[Guest Nobody]

Mja, Ola hamnade som många andra avdankade juppissar i Thailand och nu sitter han visst fast där.

Ola Norman vann bla aktie - SM 1993, en apa med många strängar på sin lyra.

Apan Arne

http://www.expressen.se/1.12605

[Herr Chang]

Nope men vem fan vill ha pengar?

Jag vill ha någorlunda komfort och ett bra liv och glad om pöjkarna mina kan få lite å få en lite lättare start än jag själv fick!

Jag ser inget fel i BaBoos strategi... investera i någorlunda säkra aktier med hyfsad utdelning. I vart fall bättre än att låta pengarna stå på vanligt bankkonto med skamligt låg ränta.

Dagens kurs på aktuella aktier spelar väl inte så stor roll så länge utdelning på investerat kapital överstiger vad man hade fått på bankkonto.

Herr Chang har talat.

[ban99arne]

Det är en strategi som alla andra och framgången beror på vilka aktier man väljer och hur framtiden ser ut.

Att det skulle finnas någon sorts garanti i metoden är däremot helt fel.

Spekultanten Arne

Ändrades Maj 14, 2010 av ban99arne

[Herr Chang]

Det är en strategi som alla andra och framgången beror på vilka aktier man väljer och hur framtiden ser ut.

Att det skulle finnas någon sorts garanti i metoden är däremot helt fel.

Spekultanten Arne

Givetvis ingen garanti för framgång. Kanske något sämre odds än pengar på banken. Men värt den lilla risken enligt min mening. Har dock ej själv placerat på detta sätt.

Poängen är väl att investera på det sätt som känns bäst för en själv. Dvs något som inte är magsårsframkallande

Herr Chang har talat.

[BaBoo]

Varför inte läsa en bok om kortsiktiga aktieaffärer, finns ju hur många sådana böcker som helst.

Ni staplar ju sakfel på sakfel i denna tråden.

sPEKULtANTEN

Jo det finns många böcker i ämnet om insekter oxå men varför skall jag läsa dem när det inte intresserar mig?

Vad är det för "sakfel" jag "staplar" menar du?

[BaBoo]

Det är en strategi som alla andra och framgången beror på vilka aktier man väljer och hur framtiden ser ut.

Att det skulle finnas någon sorts garanti i metoden är däremot helt fel.

Spekultanten Arne

Men de flesta investerar INTE i utdelningsaktier utan i sk förhoppningsaktier!!

Folk gör naturligtvis som de själva vill men jag kallar det inte att investera när man köper ett värdepapper för mer än vad den är värd och hoppas på att den skall stiga.. sådan är jag och jag är i minoritet!

[BaBoo]

Angående olika strategier så köpte tex Kim Alliance OIl (enligt honom själv tidigare i tråden) och detta är enligt mig en förhoppnigsaktie den har bra P/E-tal o P/S-tal men 0 % utdelning, kan vara kul o handla för 10 000:- kanske som på chans men hade jag handlat för typ 100 000:- så hade jag inte sovit gott om nätterna..

Hade jag köpt en utdelningsaktie istället för 100 000:- med en direktavkastning på tex 5% så hade jag i alla fall fått 5000:- om året + att den fortfarande kan stiga i värde!

Inget fel på Alliance men passar inte min personlighet och min strategi! (OBS! Har själv agt Alliance en gång i tiden)!

Kim köpte oxå millicom (enligt honom själv och den har idag en superbra Direktavkastning på 6,47% (förmodligen högre när Kim handlade), den harmycket bra P/E-tal men dåligt P/S-tal (enligt mitt sätt att se på det), Kurs/EK är en katastrof enligt mig och betyder att om företaget säljer/ställer in allt sitt eget kapital så är de skyldiga mer än 3 ggr så mycket som de fick in för det egna kapitalet.

Sedan finns det andra saker som är positiva med millicom tex ledningen (stenbecksfären) exponeringen mot tillväxtregioner osv..

Kan tänka mig att äga millicom i framtiden men vissa Nyckeltal måste ändras för att passa min strategi!

Så kort, alla väljer sin strategi, för mig har det tagit flera år att komma fram till att denna strategi passar mig bäst iom att jag aldrig skall sälja så hade det inte varit så smart för mig att tex äga Alliance och få noll kronor i utdelning per år!

Däremot för de som köper och säljer ofta kan Alliance passa perfekt eftersom den har svängt upp och ner nu under en längre tid (hette west sibirian tidigare)!

[BaBoo]

Att det skulle finnas någon sorts garanti i metoden är däremot helt fel.

Spekultanten Arne

Har du några exempel?

Jag menar folk som sysslat med utdelningsaktier och gått med förlust?

Hade varit kul läsning om du hittar någon länk för jag hittar ingen!

[ban99arne]

Jo det finns många böcker i ämnet om insekter oxå men varför skall jag läsa dem när det inte intresserar mig?

Vad är det för "sakfel" jag "staplar" menar du?

Jag har ju skrivet dem på din näsa men antingen så vill du inte inse att du har fel eller så kan du inte inse det.

Snäll som man är gör jag ett sista försök att hjälpa Er.

Själv skulle jag aldrig få för mig att trejda (spelar hellre på lotto då) men i Siam-Nilssons fall låter det nästan för bra för att vara sant, antingen är man stenkall eller oerhört rik för att våga göra en sådan satsning, men som sagt inget för mig jag kör på med min utdelnings-strategi vilket gör att jag aldrig kan förlora

Jodå, Ni kan förlora. Naturligtvis innebär det inte att Ni måste förlora men möjligheten finns naturligtvis.

Dessutom så påstår Ni senare att Er strategi innebär att Ni aldrig skall sälja, vilket innebär än än större risk för förlust.

Det finns många olika scenario som ger Er en förlust.

Ex. Ni köper aktie A under fredagens nedgång, stödlån beviljades inte till Grekerna, aktien fortsätter ned 30%, ett uppköpsbud

läggs på aktien 20% över gällande kurs som accepteras av tillräckligt många. Ni har nu förlorat mer än 10% av det investerade

beloppet.

Tycker du inte utdelningen är en vinst då? Du får ju utdelningen i rena pengar insatt på ditt konto (fick igår 800 spänn insatt på mitt konto från en utdelning från Elektra är inte det en vinst?

Och igen, jag SKITER fullständigt i om en aktie sjunker eftersom den skall ändå ALDRIG säljas!

Nej, naturligtvis är inte 800:- kr en vinst såvida Ni inte fått tillbaka allt Ni investerat i Elekta.

Vinst gör Ni först då hela Ert investerade belopp återbetalats.

Köper man Elekta idag och de bibehåller utdelningsnivån på 1.32%, aktiekursen oförändrad, får Ni en vinst först efter hundra år, Ert dödsbo får däremot möjlighet att ta del aktievärdet.

Och än en gång !! Jag bryr mig inte det minsta om en akties pris går ner eftersom jag aldrig skall sälja, viktigare att köpa till rätt pris då!

Med en fallande aktiekurs så faller ju utdelningen oftast vilket gör att det tar ännu länge tid innan Ni kan göra vinst.

för vilken bok du än läser så är det långsiktighet som gäller när man handlar med värdepapper (det är ju faktiskt andelar i ett företag man köper)!

Nej, de allra flesta böcker om daytrading eller teknisk analys har andra kriterier än "långsiktighet".

Lite axplock , svammlet om att företagens förluster lämnade jag därhän.

Spekultanten Arne

[BaBoo]

Jag har ju skrivet dem på din näsa men antingen så vill du inte inse att du har fel eller så kan du inte inse det.

Snäll som man är gör jag ett sista försök att hjälpa Er.

Själv skulle jag aldrig få för mig att trejda (spelar hellre på lotto då) men i Siam-Nilssons fall låter det nästan för bra för att vara sant, antingen är man stenkall eller oerhört rik för att våga göra en sådan satsning, men som sagt inget för mig jag kör på med min utdelnings-strategi vilket gör att jag aldrig kan förlora

Jodå, Ni kan förlora. Naturligtvis innebär det inte att Ni måste förlora men möjligheten finns naturligtvis.

Dessutom så påstår Ni senare att Er strategi innebär att Ni aldrig skall sälja, vilket innebär än än större risk för förlust.

Det finns många olika scenario som ger Er en förlust.

Ex. Ni köper aktie A under fredagens nedgång, stödlån beviljades inte till Grekerna, aktien fortsätter ned 30%, ett uppköpsbud

läggs på aktien 20% över gällande kurs som accepteras av tillräckligt många. Ni har nu förlorat mer än 10% av det investerade

beloppet.

Tycker du inte utdelningen är en vinst då? Du får ju utdelningen i rena pengar insatt på ditt konto (fick igår 800 spänn insatt på mitt konto från en utdelning från Elektra är inte det en vinst?

Och igen, jag SKITER fullständigt i om en aktie sjunker eftersom den skall ändå ALDRIG säljas!

Nej, naturligtvis är inte 800:- kr en vinst såvida Ni inte fått tillbaka allt Ni investerat i Elekta.

Vinst gör Ni först då hela Ert investerade belopp återbetalats.

Köper man Elekta idag och de bibehåller utdelningsnivån på 1.32%, aktiekursen oförändrad, får Ni en vinst först efter hundra år, Ert dödsbo får däremot möjlighet att ta del aktievärdet.

Och än en gång !! Jag bryr mig inte det minsta om en akties pris går ner eftersom jag aldrig skall sälja, viktigare att köpa till rätt pris då!

Med en fallande aktiekurs så faller ju utdelningen oftast vilket gör att det tar ännu länge tid innan Ni kan göra vinst.

för vilken bok du än läser så är det långsiktighet som gäller när man handlar med värdepapper (det är ju faktiskt andelar i ett företag man köper)!

Nej, de allra flesta böcker om daytrading eller teknisk analys har andra kriterier än "långsiktighet".

Lite axplock , svammlet om att företagens förluster lämnade jag därhän.

Spekultanten Arne

1,32%

Jag fick 14% utdelning (utdelningssumma kontra vad jag gav för aktien) så 100 år nja om jag återinvesterar utdelningen varje år och låt oss säga att jag köpte aktier för 10 000:- så har jag efter 5 år fått ihop 20 056:- (mycket, mycket långt från 100 år)!

Fattar fortfarande inte ditt räknesätt (det där om Grekland) hur kan jag förlorat pengar om jag inte säljer?

Kan heller inte förstå varför folk nästan blir förbannade när man säger att man sparar pengar eller att man investerar pengar?

Om jag istället hade gått och köpt en splitterny bil för 200 000:- och efter 5 år betalat 100 000:- i räntor, F-säkringar, skatt, servicar och sedan sålt den för 100 000:- och på så vis förlorat de 200 000:- då hade ingen ens rynkat på näsan..

MEN köper man aktier för 200 000:- då minsann varnas det för att man kan minsann förlora pengar osv.. likadant om man vill bygga radhus för 200 000:- spänn (en annan tråd) så varnas det för att det minsann kan bli förluster eller dålig vinst bla bla bla, men att hosta upp 200 000:- på en bil som du GARANTERAT 100% förlorar pengarna går tydligen bra för så gör ju alla!

Så än en gång Arne tycker du att det är en så dålig idé att handla utdelningsaktier så gör det inte då, så sover du dessutom gott om nätterna oxå!

[lenno]

Jag ser inget fel i BaBoos strategi... investera i någorlunda säkra aktier med hyfsad utdelning. I vart fall bättre än att låta pengarna stå på vanligt bankkonto med skamligt låg ränta.

Dagens kurs på aktuella aktier spelar väl inte så stor roll så länge utdelning på investerat kapital överstiger vad man hade fått på bankkonto.

Herr Chang har talat.

Det enda jag nöjer mig med att framhärda i denna debatt är som jag skrev i mitt första inlägg; att det inte alls är säkert att man går med vinst i slutänden om man investerar enbart utifrån utdelningspolicyn.

Sedan har jag aldrig tidigare mött argument som "jag skiter fullständigt i pengar" eller "jag tänker aldrig sälja mina aktier". Det gör mig aningen förbryllad - minst sagt. Men var och en handlar ju naturligtvis utifrån sin egen uppfattning och egna behov, så nog sagt om det.

Men en lista jag har lätt tillgänglig och gärna presenterar som belyser hur illa det KAN gå utifrån denna filosofi - enligt mitt förmenande:

LM Ericsson; kurs 2000-03-07 = 1.539SEK står idag i 80:85.

Astra Zeneca; kurs 2002-03-01 = 540SEK står idag i 324:-.

Boliden; kurs 2006-12-29 = 176SEK står idag i 94:-.

Nokia; kurs 2007-11-07 = 260SEK står idag i 80:-

Detta är endast några få utvalda exempel som visserligen är extrema men som ändå belyser verklighet. Undrar hur de stackarna känner sig som gått in på dessa eller närliggande nivåer?

Men med retorik går ju som bekant allt att hävda som t.ex. man BARA köpt på dipparna och har ett GAV (genomsnitt) mkt nära de nedersta regionerna. Backtrading är inte särskilt svårt.

Ha nu en solstrålande bra helg och lycka till - med både korta & långa placeringar eller kalsingar.

[BaBoo]

Det enda jag nöjer mig med att framhärda i denna debatt är som jag skrev i mitt första inlägg; att det inte alls är säkert att man går med vinst i slutänden om man investerar enbart utifrån utdelningspolicyn.

Sedan har jag aldrig tidigare mött argument som "jag skiter fullständigt i pengar" eller "jag tänker aldrig sälja mina aktier". Det gör mig aningen förbryllad - minst sagt. Men var och en handlar ju naturligtvis utifrån sin egen uppfattning och egna behov, så nog sagt om det.

Men en lista jag har lätt tillgänglig och gärna presenterar som belyser hur illa det KAN gå utifrån denna filosofi - enligt mitt förmenande:

LM Ericsson; kurs 2000-03-07 = 1.539SEK står idag i 80:85.

Astra Zeneca; kurs 2002-03-01 = 540SEK står idag i 324:-.

Boliden; kurs 2006-12-29 = 176SEK står idag i 94:-.

Nokia; kurs 2007-11-07 = 260SEK står idag i 80:-

Detta är endast några få utvalda exempel som visserligen är extrema men som ändå belyser verklighet. Undrar hur de stackarna känner sig som gått in på dessa eller närliggande nivåer?

Men med retorik går ju som bekant allt att hävda som t.ex. man BARA köpt på dipparna och har ett GAV (genomsnitt) mkt nära de nedersta regionerna. Backtrading är inte särskilt svårt.

Ha nu en solstrålande bra helg och lycka till - med både korta & långa placeringar eller kalsingar.

Herregud du sitter och plockar ut aktier när de var som mest värda och jämför med vad de är värda idag, vem fan lyckas handla alla dessa aktier precis på högsta nivå!

Just Boliden har jag en polare som köpte för 19 spänn och sålde för 104!

Att du aldrig hört talats om nån som aldrig välja sälja är förvånande, kanske de mest kända är Aktiestinsen & Warren Buffet men du har väl inte hört talas om dem!

Jag skiter i pengar, vad du har för förhållninssätt till pengar är dina problem (pengar är ett redskap o inget annat)!

Men om du nu tycker aktier är så skrämmande så tycker jag att du som Arne skall syssla med annat, rädda personer skall hålla sig långt från börsen för de tenderar att sälja så fort det går ner istället för att köpa!

[erik-sson]

det gäller nog o vara lite flexibel hur man sparar i aktier, mycke dumt o låsa fast sig o inte se till totalavkastning

köp o behåll gäller ju inte alla aktier. ratos har väll varit okej

http://finance.yahoo.com/q/bc?s=RATO-B.ST&t=my&l=on&z=m&q=l&c=

http://finance.yahoo.com/q/bc?s=AZN.ST&t=my&l=on&z=m&q=l&c=

[BaBoo]

det gäller nog o vara lite flexibel hur man sparar i aktier, mycke dumt o låsa fast sig o inte se till totalavkastning

köp o behåll gäller ju inte alla aktier. ratos har väll varit okej

http://finance.yahoo.com/q/bc?s=RATO-B.ST&t=my&l=on&z=m&q=l&c=

http://finance.yahoo.com/q/bc?s=AZN.ST&t=my&l=on&z=m&q=l&c=

Tycker precis tvärtom, arbeta fram en strategi du är nöjd med och förstår, följ den, köp bara när priset är det du redan räknat fram att du villig betala för aktien, få inte panik och handla bara för att alla andra handlar!

Är du räddhågsen som person, syssla då inte med aktier!

[erik-sson]

Tycker precis tvärtom, arbeta fram en strategi du är nöjd med och förstår, följ den, köp bara när priset är det du redan räknat fram att du villig betala för aktien, få inte panik och handla bara för att alla andra handlar!

Är du räddhågsen som person, syssla då inte med aktier!

jasså du tycker ratos har varit sämre än astra på köp o behåll sista tio åren