Aktier och sånt ...

[ban99arne]

Förklaring p/e-tal: om ett företag, vars aktiekurs står i 100 kronor, tjänar 10 kronor per aktie blir p/e-talet 10 (100 dividerat med 10).

Mja, och om vinsten är -10 kronor så blir p/e-talet -10 (100 dividerat med -10).

Som bekant kan det otrevliga fenomenet som kallas förluster uppstå, även om finansmarknaden inte uppskatattar

negativa tal och helt felaktigt nollar värdet.

Spekultanten Arne

[BaBoo]

Mja, Ni har inte förstått att det inte finns någon garanti för att få tillbaka pengarna än mindre att få någon vinst.

Att Ni fått en utdelning innebär inte att Ni gjort någon vinst.

Ni har fått en utdelning 800 kr, ponera att Ni inhandlat aktierna för 10 000 kr.

Ni behöver nu minst 9 200 kr till för att få tillbaka investeringen, detta i utdelning om ni aldrig tänker sälja.

Bolaget kan gå i konkurs eller bara ändra sin utdelningpolicy varpå Ni förlorat 9 200.

Spekultanten Arne

jo om man köper aktier i ett företag för 10 000:- som efter endast en aktieutdelning sedan byter utdelningspolicy då har man inte läst på ordentligt och skall nog inte syssla med investeringar överhuvudtaget!

Ett fint exempel var 1973 när Buffet handlade aktier i Washington Post för en hel drös pengar varpå aktiens värde halverades kort därpå och många tyckte detta var småroligt1

Idag får Buffet mer i utdelning varje år från Washington Post än vad han betalade för aktierna totalt... Som sagt tålamod och aldrig sälja är det enda rätta, när du dör så kan ens barn få aktierna och fortsätta att få utdelningar i tid och evighet!

[ban99arne]

10 år är en mycket kort investeringsperiod allt under 25 år är kort enligt mig men o andra sidan så skall jag ju alsrig sälja mina värdepapper heller (ungefär som att såga ner fruktträden som ger frukten )!

För en daytrader kan en halv dag upplevas som en lång investeringsperiod.

Di flesta äppelodlare sågar ner träden när de slutat ge frukt.

Päronet Arne

[BaBoo]

Mja, och om vinsten är -10 kronor så blir p/e-talet -10 (100 dividerat med -10).

Som bekant kan det otrevliga fenomenet som kallas förluster uppstå, även om finansmarknaden inte uppskatattar

negativa tal och helt felaktigt nollar värdet.

Spekultanten Arne

-10 är ingen vinst utan en förlust och om företaget inte har några skulder och sparat kapital så förstår jag inte hur det kan bli förlust!

Siams-Nilsson företag Firefly tex har ju ingen skuld och Kurs/på eget kapital var 0,00 (1,0 betyder aktien kostar exakt lika mycket som kapitalet i företaget är värt, med andra ord om du köper en aktie med 1,0 o företaget kursar och tillgångarna säljs ut så får du exakt samma pengar tillbaks)!

För en daytrader kan en halv dag upplevas som en lång investeringsperiod.

Di flesta äppelodlare sågar ner träden när de slutat ge frukt.

Päronet Arne

En daytrader är en spelare och inte en investerare!

[BaBoo]

För en daytrader kan en halv dag upplevas som en lång investeringsperiod.

Di flesta äppelodlare sågar ner träden när de slutat ge frukt.

Päronet Arne

förmodar att de har planterat nya innan de sågar ner, därför det finns massa rika grevar pga att deras farfar planterade nya träd

[ban99arne]

-10 är ingen vinst utan en förlust och om företaget inte har några skulder och sparat kapital så förstår jag inte hur det kan bli förlust!

Siams-Nilsson företag Firefly tex har ju ingen skuld och Kurs/på eget kapital var 0,00 (1,0 betyder aktien kostar exakt lika mycket som kapitalet i företaget är värt, med andra ord om du köper en aktie med 1,0 o företaget kursar och tillgångarna säljs ut så får du exakt samma pengar tillbaks)!

En daytrader är en spelare och inte en investerare!

Mja, det är helt riktigt att en vinst på -10 miljoner är likställt med en förlust på 10 miljoner.

Förstår Ni inte att ett företag utan skulder och sparat kapital inte är någon garanti för att företaget kan komma att göra en förlust, dvs en negativ vinst, så bör Ni inte handla med aktier.

Spekultanten Arne

Ändrades Maj 13, 2010 av ban99arne

[BaBoo]

Mja, det är helt riktigt att en vinst på -10 miljoner är likställt med en förlust på 10 miljoner.

Förstår Ni inte att ett företag utan skulder och sparat kapital inte är någon garanti för att företaget kan komma att göra en förlust, dvs en negativ vinst, så bör Ni inte handla med aktier.

Spekultanten Arne

Detta enda jag förstår i detta fall är att du nog gör bäst i att hålla dig så långt ifrån investeringar det bara är möjligt men det vet jag att du kommer att göra om du tom tror att skuldfria företag med produkter människor MÅSTE ha kommer att gå med förlust!

[ban99arne]

Detta enda jag förstår i detta fall är att du nog gör bäst i att hålla dig så långt ifrån investeringar det bara är möjligt men det vet jag att du kommer att göra om du tom tror att skuldfria företag med produkter människor MÅSTE ha kommer att gå med förlust!

Mja, nu diskuterar vi inte om att ett företag MÅSTE gå med förlust utan KAN gå med förlust och förutsättningarna var ju inte ens att det skulle vara skuldfritt och nu vill Ni dessutom att kriteriet skall vara att produkten skulle vara människor.

Ert ursprungliga påstående var alltså inte så välgrundat.

Detta innebär ju inte att Era investeringar inte kommer att bära frukt och ge Ert ett rikt liv.

Spekultanten Arne

[erik-sson]

Jo det var verkligen fina tal

Direktavkastning på 4,29% är inte dumt!

Kurs/Egetkapital 0,00 (drägel)

Fint P/S tal oxå!

Men vill ha ett ett P/E-tal på under 15 helst (16 o nåt nu så det är oxå bra)!

När har de utdelning?

jasså är det inte kurs/EK 4,3 o P/S 12mån. 1,1

Ändrades Maj 13, 2010 av erik-sson

[BaBoo]

Mja, nu diskuterar vi inte om att ett företag MÅSTE gå med förlust utan KAN gå med förlust och förutsättningarna var ju inte ens att det skulle vara skuldfritt och nu vill Ni dessutom att kriteriet skall vara att produkten skulle vara människor.

Ert ursprungliga påstående var alltså inte så välgrundat.

Detta innebär ju inte att Era investeringar inte kommer att bära frukt och ge Ert ett rikt liv.

Spekultanten Arne

Produkten skulle va människor?

Om ett företag går 10 mille förlust som du hade som exempel har väl ingen betydlse om de har 11 mille på banken, lokaler de kan sälja, maskiner de kan sälja osv..

Om ett företag är värt 100 spänn på riktigt (det vill säga att de har en lokal värd 90 spänn, 5 spänn på banken och 5 spänn utlånade) och de har delat upp företaget i 100 aktier vilket betyder att varje aktie är värd en krona st.

Om jag har gjort läxan rätt så vet jag att aktien är värd 1 krona men iom att de som de lånat ut pngarna till kanske aldrig betalar, banken där de har 5 spänn i kanske kursar, värdet kanske halveras på deras lokal om allt detta otroliga skulle hända så är helt plötsligt värt 40 spänn så med all denna info så inväntar jag kursen faller till 39 öre aktien och handlar då..

Enkelt va

[BaBoo]

jasså är det inte kurs/EK 4,3 o P/S 12mån. 1,1

Nej inte enligt Avanza i alla fall!

Kurs/EK på 4,3 skulle jag inte ens ta i med tång

[erik-sson]

Nej inte enligt Avanza i alla fall!

Kurs/EK på 4,3 skulle jag inte ens ta i med tång

https://www.nordnet.se/mux/web/marknaden/aktiehemsidan/nyckeltal.html?identifier=59997&marketplace=11

[BaBoo]

https://www.nordnet.se/mux/web/marknaden/aktiehemsidan/nyckeltal.html?identifier=59997&marketplace=11

Nja det är Eget kapital/Aktie som är 4,90

Kurs/EK är 0,00 och det nyckeltalet finns inte på sidan från nordnet som du hänvisar till!

[ban99arne]

Om ett företag går 10 mille förlust som du hade som exempel har väl ingen betydlse om de har 11 mille på banken, lokaler de kan sälja, maskiner de kan sälja osv..

Känns ju inte precis som en jättebra affärside att göra ett rörelseresultat på -10 millar bara för att man råkar ha 11 på banken.

Om ett företag är värt 100 spänn på riktigt (det vill säga att de har en lokal värd 90 spänn, 5 spänn på banken och 5 spänn utlånade) och de har delat upp företaget i 100 aktier vilket betyder att varje aktie är värd en krona st.

Om jag har gjort läxan rätt så vet jag att aktien är värd 1 krona men iom att de som de lånat ut pngarna till kanske aldrig betalar, banken där de har 5 spänn i kanske kursar, värdet kanske halveras på deras lokal om allt detta otroliga skulle hända så är helt plötsligt värt 40 spänn så med all denna info så inväntar jag kursen faller till 39 öre aktien och handlar då..

Enkelt va

Mja, vänta till kursen går ner till 38 öre och de uppfinner flygande grisar.

Lekskoleekonomen Arne

Ändrades Maj 13, 2010 av ban99arne

[BaBoo]

Nja det är Eget kapital/Aktie som är 4,90

Kurs/EK är 0,00 och det nyckeltalet finns inte på sidan från nordnet som du hänvisar till!

Tydligen är P/EK detta:

Sista betalkurs per månad i relation till Eget kapital per aktie.

[erik-sson]

Nja det är Eget kapital/Aktie som är 4,90

Kurs/EK är 0,00 och det nyckeltalet finns inte på sidan från nordnet som du hänvisar till!

kolla på högersidan P/EK

[BaBoo]

Känns ju inte precis som en jättebra affärside att göra ett rörelseresultat på -10 millar bara för att man råkar ha 11 på banken.

Mja, vänta till kursen går ner till 38 öre och de uppfinner flygande grisar.

Lekskoleekonomen Arne

Jättebra tycker jag om man har lyckats spara 11 mille på banken sen angående vinster för företag från år till år så finns det vill ingen anledning att bry sig eftersom hög o lågkonjukturer alltid kommer att finnas just därför man måste investera långsiktigt (vilket de flesta inte gör) för då kvittar konjukturerna ut varandra !

[BaBoo]

& Arne en & annan gris har nog flygit, tex var Boliden nere på ca 16 spänn 2008

[lenno]

Baboo

Just Boliden och framför allt LME men även AstraZeneca är goda exempel på att det inte är någon bra investerarfilosofi att köpa aktier endast utifrån det aktuella p/e- talet. I samtliga dessa bolag hade dina satsade pengar minskat rejält i värde sedan början av år 2000! Tiderna förändras, nya aktörer dyker upp och produkter blir inaktuella etc. etc. Senast aktuellt är Nokia.

I många bolag som t.ex. skogsbolag, men även många andra, vet folk om att de är cykliska och ligger man då rätt i cykeltänket är det mkt mer värt än att köpa etablerade bolag med låga p/e- tal eftersom förväntningarna på framtida vinster inte kan utläsas i form av några exakta tal. En annan viktig parameter som heller inte går att utläsa är den psykologiska faktorn som verkar bli allt mer betydelsefull, tack vare ökat flockbeteende och girighet samt att många nu sitter hemma och trejdar vid sina egna datorer via nätmäklare .

Hur man förhåller sig till TA vill jag inte bidra till debatt, men de flesta studerar nog iaf historiska grafer för att undvika "fallande knivar" och se en tendens till ändrat rörelsemönster innan köp. Men vissa köper småposter i fallande aktier medan andra har som regel att aldrig "snitta ner sig". Jag tillhör de senare - med blandat resultat.

[BaBoo]

Baboo

Just Boliden och framför allt LME men även AstraZeneca är goda exempel på att det inte är någon bra investerarfilosofi att köpa aktier endast utifrån det aktuella p/e- talet. I samtliga dessa bolag hade dina satsade pengar minskat rejält i värde sedan början av år 2000! Tiderna förändras, nya aktörer dyker upp och produkter blir inaktuella etc. etc. Senast aktuellt är Nokia.

I många bolag som t.ex. skogsbolag, men även många andra, vet folk om att de är cykliska och ligger man då rätt i cykeltänket är det mkt mer värt än att köpa etablerade bolag med låga p/e- tal eftersom förväntningarna på framtida vinster inte kan utläsas i form av några exakta tal. En annan viktig parameter som heller inte går att utläsa är den psykologiska faktorn som verkar bli allt mer betydelsefull, tack vare ökat flockbeteende och girighet samt att många nu sitter hemma och trejdar vid sina egna datorer via nätmäklare .

Hur man förhåller sig till TA vill jag inte bidra till debatt, men de flesta studerar nog iaf historiska grafer för att undvika "fallande knivar" och se en tendens till ändrat rörelsemönster innan köp. Men vissa köper småposter i fallande aktier medan andra har som regel att aldrig "snitta ner sig". Jag tillhör de senare - med blandat resultat.

Har väl aldrig påstått att P/E talet skulle vara det viktigaste nyckeltalet?

Finns flera andra nyckeltal som är mycket viktigare, att jag inte gärna köper om P/E-talet är över 15 är pga att jag måstesätta gränser, annars hade man ju handlat dagarna i ända.

Nu handlar jag när vissa nyckeltal slår in och ibland kan jag få vänta i flera år för att priset skall bli det rätta!

Och än en gång !! Jag bryr mig inte det minsta om en akties pris går ner eftersom jag aldrig skall sälja, viktigare att köpa till rätt pris då!

Fallande knivar är bara trams och är för de som handlar kortsiktigt om man som jag skall behålla aktien i evighet så behöver man inte bry sig om aktien faller några procent till efter att jag köpt.

Vet jag det verkliga värdet på aktien så behöver jag inte bry mig det minsta om hur andra reagerar!

[ban99arne]

Jättebra tycker jag om man har lyckats spara 11 mille på banken sen angående vinster för företag från år till år så finns det vill ingen anledning att bry sig eftersom hög o lågkonjukturer alltid kommer att finnas just därför man måste investera långsiktigt (vilket de flesta inte gör) för då kvittar konjukturerna ut varandra !

Mja, Ni har nog rätt nu när jag tänker efter. Di flesta börsbolag bryr sig eg inte om vinsten eftersom det ju ändå kvittar ut sig över några konjukturcykler.

Ocykliske Arne

[BaBoo]

lenno!

Ärligt talat förstår jag inte hur du räknar när tex menar att AstraZeneca minskat.

De har haft en årlig utdelningstillväxt på 10% på de senaste 10 åren, 20% vinst tillväxt osv..

Bara i år fick jag en utdelning på 16% (tror jag det var)!

Kolla här:

[BaBoo]

Mja, Ni har nog rätt nu när jag tänker efter. Di flesta börsbolag bryr sig eg inte om vinsten eftersom det ju ändå kvittar ut sig över några konjukturcykler.

Ocykliske Arne

Du gör nog bäst i att inte tänka alls utan köp en trisslott istället!

[lenno]

lenno!

Ärligt talat förstår jag inte hur du räknar när tex menar att AstraZeneca minskat.

De har haft en årlig utdelningstillväxt på 10% på de senaste 10 åren, 20% vinst tillväxt osv..

Bara i år fick jag en utdelning på 16% (tror jag det var)!

Kolla här:

Astra; Utdelning: 13:81 SEK

Direktavkastning: 5.8%.

[BaBoo]

Astra; Utdelning: 13:81 SEK

Direktavkastning: 5.8%.

hmm!

Ja direkavkastningen beror ju lite på när jag köpte och till vilket pris jag köpte!

Om jag köpte aktien för 13,81 SEK (för hundra år sedan ) så hade ju "min" direktavkastning varit 100% (just därför man skall handla när det är billigt)!

13:81 var ju utdelningen i Februari, Astra har ju utdelning februari och augusti så tror att utdelning i år blir ca 16 SEK (inte % som jag kanske skrev)!