Elbil - nu eller sen?

[janne_h]

2 timmar sedan, skrev Wangthong:

De som bestämmer verkar ha ögonbindlar och vara hur omottagliga för fakta som helst. Mycket av södra delarna av landets problem beror på att Tyskland lagt ner kärnkraften ska de dessutom göra sig kvitt kol så har de de dagar som det inte blåser bara rysk naturgas att förlita sig på. Förutom att vi måste också exportera till dom då de har underskott. Eftersom våra idi*ter till politiker inte insett att bygger man ut elproduktionen i norra Sverige måste man också ha kapacitet att transportera den elen till de delar av landet där den behövs. Då blir det naturligtvis problem. Ett minst lika stort problem som bristen på kärnkraft är att ryssarna ska vara europas räddare och vara såååå hjälpsamma när vår elförsörjning klappar ihop. 

 

Nu är det ju politikerna som drar upp riktlinjerna, men har de inte experter till sitt förfogande? Är dessa experter lika dumma som politikerna. Förmodligen när det gäller mp, men mp har inte så många procent av svenska folkets röster. Var finns de vettiga experterna och journalisterna som ska belysa olika typer av samhällsproblem. Håller vi på att bli ett folk där ingen vågar säga emot längre. Talar man om sanningen blir man utesluten och har ingen talan. Det verkar vara så det fungerar mer och mer i Sverige. 

Problemet är ju att både mp och sossarna har ju flertalet gånger kört över experter. Man verkar mest beställa utredningar. Som man sen struntar i. När utredningarna inte ger det önskade resultatet 

Finns nog massor av experyer

Men vad spelar det för roll när inte regeringen bryr sig om vad dom säger

 

Man får dock hoppas att låsningar löser sig nu när mp lämnat regeringen. 

[Nicholas]

On 2021-12-09 at 19:08, skrev hobbe:

Om 5 år kanske du har en el-bil och då är det väl bra att infrastrukturen för laddstolpar finns.

 

Hobbe 

Vad sägs om att inte finansiera den med skattemedel utan fokusera på sånt som skatt borde gå till istället. 

 

 

[Hobbe]

4 timmar sedan, skrev Nicholas:

Vad sägs om att inte finansiera den med skattemedel utan fokusera på sånt som skatt borde gå till istället. 

 

 

Vad ska skatten gå till ?

Skola ,vård och omsorg ? Inget till idrott eller ungdomsverksamhet ?

Inget som på längre sikt betalar igen sig ? 

 

Det är väldigt svårt att dra gränser men eftersom du kan och vet bäst så har du svaret på det.

Jag menar som Sveriges skarpaste epidemiolog samt däcksexpert så är du väl ett finansgeni också.

 

Hobbe

[UglyFarang]

On 2021-12-11 at 10:57, skrev janne_h:

Då vindkraft inte kan leverera när elen behövs som bäst.

Det finns metoder att lagra el, man kan omvandla elöverskott till tex vätgas och använda vätgasen till att göra el av när det är mörkt och vindstilla.

Nu har iofs det beslutats att man ska subventionera byggandet av ett antal vätgasmackar över nästan hela Sverige.

[Wangthong]

9 minuter sedan, skrev UglyFarang:

Det finns metoder att lagra el, man kan omvandla elöverskott till tex vätgas och använda vätgasen till att göra el av när det är mörkt och vindstilla.

Nu har iofs det beslutats att man ska subventionera byggandet av ett antal vätgasmackar över nästan hela Sverige.

Detta kommer definitivt att behövas för att de nya industrierna i norra Sverige och alla elbilar ska få ström. En ganska dyr lösning visserligen. Fast det löser inte problemet att södra delarna av landet har för liten elproduktion. 

Att bygga ut vindkraften i norra Sverige löser heller inte detta problem. 

Kanske att man förstår problematiken bättre om man vet att under topplasttimmen har vindkraften en leveranssäkerhet av 9%, vattenkraft och kärnkraftverk ligger runt 90%. Den ena just under och den andra över (kommer ej ihåg siffrorna). Tror det var IVA som tagit fram dessa siffror. Större andel vindkraft innebär alltså ett mycket stort behov av vätgaslager. 

[Nicholas]

1 timme sedan, skrev UglyFarang:

Det finns metoder att lagra el, man kan omvandla elöverskott till tex vätgas och använda vätgasen till att göra el av när det är mörkt och vindstilla.

Nu har iofs det beslutats att man ska subventionera byggandet av ett antal vätgasmackar över nästan hela Sverige.

Förlusterna av att omvandla el till vätgas och sedan tillbaka till el torde vara mycket stora. 

 

[Wangthong]

42 minuter sedan, skrev Nicholas:

Förlusterna av att omvandla el till vätgas och sedan tillbaka till el torde vara mycket stora. 

 

Att inte använda lagring kan vara mycket dyrare. Vindkraft är väldigt billig, när det blåser mycket. När behovet är som mest blåser det oftast inte. Då är den riktigt värdelös. Vindkraften prioriteras framför vattenkraft och kärnkraft. När det blåser ska dessa reglera ner och när det inte blåser ska dessa klara behovet. 

Det konstiga är också att trots all billig vindkraft har Sverige gått från att vara ett land med billig el till ett land bland europatoppen med dyr el. Kan någon förklara denna paradox? Länder med mest vindkraft har dyraste elen (tyskland, danmark). Frankrike med mest kärnkraft har bland billigaste elen i europa.

[Nicholas]

17 minuter sedan, skrev Wangthong:

Att inte använda lagring kan vara mycket dyrare. Vindkraft är väldigt billig, när det blåser mycket. När behovet är som mest blåser det oftast inte. Då är den riktigt värdelös. Vindkraften prioriteras framför vattenkraft och kärnkraft. När det blåser ska dessa reglera ner och när det inte blåser ska dessa klara behovet. 

Det konstiga är också att trots all billig vindkraft har Sverige gått från att vara ett land med billig el till ett land bland europatoppen med dyr el. Kan någon förklara denna paradox? Länder med mest vindkraft har dyraste elen (tyskland, danmark). Frankrike med mest kärnkraft har bland billigaste elen i europa.

Kärnkraft har en stor fast kostnad.

Spelar ingen roll om den går för fullt eller står still. 

 

Således ska den gå fullt och behovet av vindkraft blir då noll. 

 

[bambam]

23 timmar sedan, skrev hobbe:

Vad ska skatten gå till ?

Skola ,vård och omsorg ? Inget till idrott eller ungdomsverksamhet ?

Inget som på längre sikt betalar igen sig ? 

 

Det är väldigt svårt att dra gränser men eftersom du kan och vet bäst så har du svaret på det.

Jag menar som Sveriges skarpaste epidemiolog samt däcksexpert så är du väl ett finansgeni också.

 

Hobbe

Förstår inte varför inte elbilshysterin ska kunna bära sina egna kostnader, vad är det som är så bråttom, detta är bara ett politiskt spel

för så länge dom 4 stora bovarna drar fötterna efter sig så är detta en piss i nilen.

jag pratar om Kina, Usa ,Ryssland och Indien som står för 70 % av allt utsläpp och i dom länderna finns inte denna elbilshysteri och kommer

inte finnas på många år oavsett vad dom lovar.

[Tallviking]

8 timmar sedan, skrev bambam:

Förstår inte varför inte elbilshysterin ska kunna bära sina egna kostnader, vad är det som är så bråttom, detta är bara ett politiskt spel

för så länge dom 4 stora bovarna drar fötterna efter sig så är detta en piss i nilen.

jag pratar om Kina, Usa ,Ryssland och Indien som står för 70 % av allt utsläpp och i dom länderna finns inte denna elbilshysteri och kommer

inte finnas på många år oavsett vad dom lovar.

Kina är världens största producent av el-bilar och det land som satsar mest på elbilar....

 

https://elbilen.se/nyheter/elbilar-pa-fortsatt-frammarsch-i-kina-men-tesla-rasar-i-forsaljningen/

Ändrades December 13, 2021 av Tallviking

[Wangthong]

9 timmar sedan, skrev Nicholas:

Kärnkraft har en stor fast kostnad.

Spelar ingen roll om den går för fullt eller står still. 

 

Således ska den gå fullt och behovet av vindkraft blir då noll. 

 

Ekonomer kör med något som heter "return of investment" ROI. Inom energisektorn använder man "energy return of investment" EROI, producerad energi/investerad energi.  För att en investering i energiproduktion ska vara "hållbar" ska EROI värdet vara 7 (vissa anger 10). 

 

För vindkraft anges siffran 4, för kärnkraft siffran 75 (för 4'e generationen 750) se diagram.

 

https://klimatupplysningen.se/el-fran-sol-och-vind-ar-varken-hallbar-eller-fornybar/

 

Med lagring så ökar EROI för vindkraft till 16. 

Batterilager är dock dyrbara och har kort livslängd. Att använda dessa fullt ut anses inte ekonomiskt försvarbart. 

Detta kan väl vara svaret på varför vindkraft blir så dyrt. 

Ett evigt byggande för att ersätta de snurror som fallit för ålderstrecket. (15 år för landbaserade, 12 år för havsbaserade).

[bambam]

4 timmar sedan, skrev Tallviking:

Kina är världens största producent av el-bilar och det land som satsar mest på elbilar....

 

https://elbilen.se/nyheter/elbilar-pa-fortsatt-frammarsch-i-kina-men-tesla-rasar-i-forsaljningen/

Oxå den klart största miljöboven i världen med bred marginal.

[Tallviking]

3 timmar sedan, skrev bambam:

Oxå den klart största miljöboven i världen med bred marginal.

En anledning till att dom satsar stenhårt på bl.a elbilar

 

Dom är även världens största producent av solceller

[Tommy]

7 timmar sedan, skrev Wangthong:

Ekonomer kör med något som heter "return of investment" ROI. Inom energisektorn använder man "energy return of investment" EROI, producerad energi/investerad energi.  För att en investering i energiproduktion ska vara "hållbar" ska EROI värdet vara 7 (vissa anger 10). 

 

För vindkraft anges siffran 4, för kärnkraft siffran 75 (för 4'e generationen 750) se diagram.

 

https://klimatupplysningen.se/el-fran-sol-och-vind-ar-varken-hallbar-eller-fornybar/

 

Med lagring så ökar EROI för vindkraft till 16. 

Batterilager är dock dyrbara och har kort livslängd. Att använda dessa fullt ut anses inte ekonomiskt försvarbart. 

Detta kan väl vara svaret på varför vindkraft blir så dyrt. 

Ett evigt byggande för att ersätta de snurror som fallit för ålderstrecket. (15 år för landbaserade, 12 år för havsbaserade).

Med lagring minskar EROI till 3,9...

Enligt diagrammet.

 

 

MVH

[Wangthong]

12 minuter sedan, skrev Tommy:

Med lagring minskar EROI till 3,9...

Enligt diagrammet.

 

 

MVH

Måste vara fel i diagrammet.

Logiskt sett kan man inte ha 16 utan lagring, och sedan investera i stora batteribankar för att försämra EROI till 3,9. 

Samma sak med vattenkraften vilken idi*t bygger dammar om man får bättre resultat utan dammar. 

Har jag missförstått allt så grovt?

[Tommy]

8 minuter sedan, skrev Wangthong:

Måste vara fel i diagrammet.

Logiskt sett kan man inte ha 16 utan lagring, och sedan investera i stora batteribankar för att försämra EROI till 3,9. 

Samma sak med vattenkraften vilken idi*t bygger dammar om man får bättre resultat utan dammar. 

Har jag missförstått allt så grovt?

Förmodligen har du gjort det.

Hur skulle det vara fördelaktigt att köpa till ett gigantiskt batteri, för att lagra energi?

16 är siffran som gäller när elkraften går rakt ut i nätet.

 

Kolkraft eller kärnkraft behöver inget extra batteri, de bara minskar produktionen, energin är redan lagrad i bränslet.

 

 

MVH

Ändrades December 13, 2021 av Tommy

[Wangthong]

1 minut sedan, skrev Tommy:

Förmodligen har du gjort det.

Hur skulle det vara fördelaktigt att köpa till ett gigantiskt batteri, för att lagra energi?

16 är siffran som gäller när elkraften går rakt ut i nätet.

 

Kolkraft eller kärnkraft behöver inget extra batteri, de bara minskar produktionen.

 

 

MVH

Läser man hela artikeln så är det inte så.

Då skulle ingen ha dammar vid vattenkraftverk!

Utan möjlighet att lagra vindkraft är den oanvändbar när den behövs som mest. 

Nu drar vindkraften nytta av vattenkraftens dammar. Eftersom man sparar vatten i magasinen när det blåser mycket. Det kommer inte att fungera när andelen vind ökar och om kärnkraften tas bort.  Det är därför som elpriset skenar när det blir kallt långa tider.

 

Tyskland har detta problem. Eftersom de inte lagrar vindkraften måste de köpa av andra när inte vindkraften räcker. Om inte kolkraften kan kompensera det som behövs när det inte blåser, måste de köpa naturgas av ryssarna. Eller att vi går in och exporterar till dom. 

Om det inte blåser måste andra energislag ha kapacitet att täcka upp för den uteblivna vinden. Därför är vind utan lagringsmöjligheter en urdålig energikälla. 

I ett tidigare inlägg så skrev jag att leveranssäkerheten för vind är 9% under topplasttimmen. Dvs det blåser väldigt lite när det behövs som mest. Därför snackar man om att jättestora batteribankar ska lösa problemen. Men det är enormt dyrt (än så länge) med dessa jättestora batteribankar. Vätgas blir också ett dyrt alternativ. Därför får vi dyrare och dyrare el ju mer vi bygger ut vindkraften. När det blåser är det jaättebilligt men när det behövs som mest finns bara 9% av vad som är utbyggt kapacitet. 

 

Fast det verkar redan glömt hur mycket elpriset har ökat! 😁

 

[Wangthong]

23 minuter sedan, skrev Tommy:

 

Kolkraft eller kärnkraft behöver inget extra batteri, de bara minskar produktionen, energin är redan lagrad i bränslet.

 

 

MVH

Kolkraft och kärnkraft är ej snabba nog att hålla elnätet stabilt. När behovet ökar tar det tid att öka produktionen i kol- kärn- kraftverk. Ett oljekraftverk måste börja förberedas långt innan behovet uppstår. 

På samma sätt är det långsamt att minska produktionen. Men kärnkraften är idealisk för att få bottenbehovet av el tillfredställt, fast ej bra att klara snabba förändringar.

 

I Sverige är vi väldigt lyckliga som har en snabb vattenkraft. Bara öppna eller stäng vattentillförseln så mycket som behövs just för tillfället. 

[Mankan]

On 2021-12-13 at 06:08, skrev bambam:

Förstår inte varför inte elbilshysterin ska kunna bära sina egna kostnader, vad är det som är så bråttom, detta är bara ett politiskt spel

för så länge dom 4 stora bovarna drar fötterna efter sig så är detta en piss i nilen.

jag pratar om Kina, Usa ,Ryssland och Indien som står för 70 % av allt utsläpp och i dom länderna finns inte denna elbilshysteri och kommer

inte finnas på många år oavsett vad dom lovar.

Jo men vi har ju bara 10 år på oss. Det har varit välkänt sedan början på 70 talet.

[Tommy]

22 timmar sedan, skrev Wangthong:

Läser man hela artikeln så är det inte så.

Då skulle ingen ha dammar vid vattenkraftverk!

Utan möjlighet att lagra vindkraft är den oanvändbar när den behövs som mest. 

Nu drar vindkraften nytta av vattenkraftens dammar. Eftersom man sparar vatten i magasinen när det blåser mycket. Det kommer inte att fungera när andelen vind ökar och om kärnkraften tas bort.  Det är därför som elpriset skenar när det blir kallt långa tider.

 

Tyskland har detta problem. Eftersom de inte lagrar vindkraften måste de köpa av andra när inte vindkraften räcker. Om inte kolkraften kan kompensera det som behövs när det inte blåser, måste de köpa naturgas av ryssarna. Eller att vi går in och exporterar till dom. 

Om det inte blåser måste andra energislag ha kapacitet att täcka upp för den uteblivna vinden. Därför är vind utan lagringsmöjligheter en urdålig energikälla. 

I ett tidigare inlägg så skrev jag att leveranssäkerheten för vind är 9% under topplasttimmen. Dvs det blåser väldigt lite när det behövs som mest. Därför snackar man om att jättestora batteribankar ska lösa problemen. Men det är enormt dyrt (än så länge) med dessa jättestora batteribankar. Vätgas blir också ett dyrt alternativ. Därför får vi dyrare och dyrare el ju mer vi bygger ut vindkraften. När det blåser är det jaättebilligt men när det behövs som mest finns bara 9% av vad som är utbyggt kapacitet. 

 

Fast det verkar redan glömt hur mycket elpriset har ökat! 😁

 

OM man läser och förstår artikeln, så är det väl precis som jag skriver?

 

Lagring i vattenkraftverk avser "Pumpad vattenkraftlagring", Dammar är inte pumpade dit rinner vattnet från olika vattendrag...

 

"Weißbach använder den minst energiintensiva lagringstekniken, pumpad vattenkraftlagring, som sänker EROI minst. Energiförlusterna för ett pumpkraftverk ligger runt 25-30 %, vilket innebär att motsvarande mängd mer sol- eller vindkraft måste byggas för driftfasen. Men energiinsatsen för att bygga kraftverket är mycket stor och den ska också täckas av de väderberoende kraftverkens produktion. Ett fundamentalt problem med pumpkraft är att det saknas geografiska möjligheter i Europa att i stor skala öka mängden pumpkraftverk."

 

Här är en länk till en ö bland Kanarieöarna där de får all sin el från vindkraft och Pumpad vattenkraftlagring, alltså vindkraften förser pumpar med kraft som används för att pumpa vatten till högt belägna dammar, som används som magasin för vattenkraftverk.

 

https://www.livingcircular.veolia.com/en/city/canary-islands-first-100-green-energy-island

Och en Youtube om samma ö:

 

MVH

Ändrades December 14, 2021 av Tommy

[Wangthong]

4 timmar sedan, skrev Tommy:

OM man läser och förstår artikeln, så är det väl precis som jag skriver?

 

Lagring i vattenkraftverk avser "Pumpad vattenkraftlagring", Dammar är inte pumpade dit rinner vattnet från olika vattendrag...

 

"Weißbach använder den minst energiintensiva lagringstekniken, pumpad vattenkraftlagring, som sänker EROI minst. Energiförlusterna för ett pumpkraftverk ligger runt 25-30 %, vilket innebär att motsvarande mängd mer sol- eller vindkraft måste byggas för driftfasen. Men energiinsatsen för att bygga kraftverket är mycket stor och den ska också täckas av de väderberoende kraftverkens produktion. Ett fundamentalt problem med pumpkraft är att det saknas geografiska möjligheter i Europa att i stor skala öka mängden pumpkraftverk."

 

Här är en länk till en ö bland Kanarieöarna där de får all sin el från vindkraft och Pumpad vattenkraftlagring, alltså vindkraften förser pumpar med kraft som används för att pumpa vatten till högt belägna dammar, som används som magasin för vattenkraftverk.

 

https://www.livingcircular.veolia.com/en/city/canary-islands-first-100-green-energy-island

Och en Youtube om samma ö:

 

MVH

 

Citerar vad du citerat ovan.

Lagring i vattenkraftverk avser "Pumpad vattenkraftlagring", Dammar är inte pumpade dit rinner vattnet från olika vattendrag...

 

"Weißbach använder den minst energiintensiva lagringstekniken, pumpad vattenkraftlagring, som sänker EROI minst. Energiförlusterna för ett pumpkraftverk ligger runt 25-30 %, vilket innebär att motsvarande mängd mer sol- eller vindkraft måste byggas för driftfasen. Men energiinsatsen för att bygga kraftverket är mycket stor och den ska också täckas av de väderberoende kraftverkens produktion. Ett fundamentalt problem med pumpkraft är att det saknas geografiska möjligheter i Europa att i stor skala öka mängden pumpkraftverk."

 

De säger alltså att denna urusla teknik är den bästa jämfört med t.ex. batteri.

Sverige har haft pumpstationer men till största del skrotat tekniken pga olönsamhet.

 

Om du tittar på Wikipedia så har fem pumpvattenkraftverk funnits i Sverige. 

 

https://sv.wikipedia.org/wiki/Pumpkraftverk

 Sverige har fem pumpkraftverk förekommit: Lettens kraftstation[1], Eggsjöns kraftstation vid Klarälven, Kymmens kraftstation vid Rottnan och Sillre kraftstation vid Indalsälven numera ombyggt till vanligt kraftverk samt Juktans kraftstation knuten till Umeälven. Juktans kraftstation konverterades 1996 till ett vanligt kraftverk.[2] Pumpfunktionen i Eggsjöns kraftverk används sällan.[1]

Det finns småskaliga installationer av sådan teknologi i byggnader, men det är svårt att få lönsamhet i sådana jämfört med stordriftsfördelarna med ett pumpkraftverk.[3] Det krävs en stor mängd vatten för att uppnå en lagringskapacitet av någorlunda storlek, vilket är svårt att anordna i en urban miljö.[3]

 

Juktan och Sillre är båda ombyggda till vanliga vattenkraftstationer, sedan länge. De har aldrig varit lönsamma vad jag vet. Eggsjöns kraftverk används sällan står det.

Konstigt om det är dessa nedlagda som används i diagramet.

 

Jag måste titta mer på detta det verkar inte vettigt alls. 

Så här skriver de på ett ställe i dokumentet jag länkat till.

T.ex. kommer han fram till att kostnaden för att ersätta 3 reaktorer med vindkraft plus batterilagring skulle kosta lika mycket som att bygga 85 kärnkraftverk. Varför pratar man överhuvudtaget om batterilagring?

 

[Tommy]

54 minuter sedan, skrev Wangthong:

 

Citerar vad du citerat ovan.

Lagring i vattenkraftverk avser "Pumpad vattenkraftlagring", Dammar är inte pumpade dit rinner vattnet från olika vattendrag...

 

"Weißbach använder den minst energiintensiva lagringstekniken, pumpad vattenkraftlagring, som sänker EROI minst. Energiförlusterna för ett pumpkraftverk ligger runt 25-30 %, vilket innebär att motsvarande mängd mer sol- eller vindkraft måste byggas för driftfasen. Men energiinsatsen för att bygga kraftverket är mycket stor och den ska också täckas av de väderberoende kraftverkens produktion. Ett fundamentalt problem med pumpkraft är att det saknas geografiska möjligheter i Europa att i stor skala öka mängden pumpkraftverk."

 

De säger alltså att denna urusla teknik är den bästa jämfört med t.ex. batteri.

Sverige har haft pumpstationer men till största del skrotat tekniken pga olönsamhet.

 

Om du tittar på Wikipedia så har fem pumpvattenkraftverk funnits i Sverige. 

 

https://sv.wikipedia.org/wiki/Pumpkraftverk

 Sverige har fem pumpkraftverk förekommit: Lettens kraftstation[1], Eggsjöns kraftstation vid Klarälven, Kymmens kraftstation vid Rottnan och Sillre kraftstation vid Indalsälven numera ombyggt till vanligt kraftverk samt Juktans kraftstation knuten till Umeälven. Juktans kraftstation konverterades 1996 till ett vanligt kraftverk.[2] Pumpfunktionen i Eggsjöns kraftverk används sällan.[1]

Det finns småskaliga installationer av sådan teknologi i byggnader, men det är svårt att få lönsamhet i sådana jämfört med stordriftsfördelarna med ett pumpkraftverk.[3] Det krävs en stor mängd vatten för att uppnå en lagringskapacitet av någorlunda storlek, vilket är svårt att anordna i en urban miljö.[3]

 

Juktan och Sillre är båda ombyggda till vanliga vattenkraftstationer, sedan länge. De har aldrig varit lönsamma vad jag vet. Eggsjöns kraftverk används sällan står det.

Konstigt om det är dessa nedlagda som används i diagramet.

 

Jag måste titta mer på detta det verkar inte vettigt alls. 

Så här skriver de på ett ställe i dokumentet jag länkat till.

T.ex. kommer han fram till att kostnaden för att ersätta 3 reaktorer med vindkraft plus batterilagring skulle kosta lika mycket som att bygga 85 kärnkraftverk. Varför pratar man överhuvudtaget om batterilagring?

 

Jag orkar inte bråka med korkade människor, som inte fattar läsbar text...

Så jag slutar nu, med kommentaren: "Fattar du inte vad du länkar till?"

 

MVH Tommy

[UglyFarang]

On 2021-12-12 at 22:17, skrev Nicholas:

Förlusterna av att omvandla el till vätgas och sedan tillbaka till el torde vara mycket stora. 

 

Ditt CV lär knappas leda till en anställning hos Nilsson Energy som arbetar med "nyckelfärdiga off-grid system"

 

“Mr Vätgas” -Pionjären som blev entreprenör

En av Nilsson Energys grundare, Hans-Olof Nilsson, är en passionerade pionjär som drivs av utmaningen att leverera förnybara energisystemslösningar (RE8760) som är enkla att äga och förvalta över långa tidsperioder. Nilsson Energy är systemintegratören som levererar nyckelfärdiga off-grid system, reservkraft, effektreglering och/eller fossilfri vätgasproduktion.  Genom att långtidslagra förnybar energi tills den behövs säkerställer Nilsson Energy robusta systemlösningar för sina kunder."

 

Detta system var med i sista avsnittet av "Ade och klimatpionjärerna som gick på Kunskapskanalen för en tid sedan, just nu är detta system ganska dyrt men man räknar med att priset kommer att sjunka inom den närmaste 10-års perioden.

Ändrades December 15, 2021 av UglyFarang

[UglyFarang]

On 2021-12-13 at 09:27, skrev Wangthong:

Ekonomer kör med något som heter "return of investment" ROI. Inom energisektorn använder man "energy return of investment" EROI, producerad energi/investerad energi.  För att en investering i energiproduktion ska vara "hållbar" ska EROI värdet vara 7 (vissa anger 10). 

 

För vindkraft anges siffran 4, för kärnkraft siffran 75 (för 4'e generationen 750) se diagram.

 

https://klimatupplysningen.se/el-fran-sol-och-vind-ar-varken-hallbar-eller-fornybar/

 

Med lagring så ökar EROI för vindkraft till 16. 

Batterilager är dock dyrbara och har kort livslängd. Att använda dessa fullt ut anses inte ekonomiskt försvarbart. 

Detta kan väl vara svaret på varför vindkraft blir så dyrt. 

Ett evigt byggande för att ersätta de snurror som fallit för ålderstrecket. (15 år för landbaserade, 12 år för havsbaserade).

En lite rolig textrad i din länk, tyvärr inte så rolig för svenskar:

 

"Prof. H W Sinn vid universitetet i München diskuterar de närmast oöverstigliga kostnaderna med energilagring (för att inte tala om de stora negativa miljökonsekvenserna) i en offentlig föreläsning [10]. T.ex. kommer han fram till att kostnaden för att ersätta 3 reaktorer med vindkraft plus batterilagring skulle kosta lika mycket som att bygga 85 kärnkraftverk."

 

[Kenneth4618]

Hur man skrotar en elbil 😁

https://carup.se/finske-tuomas-blev-arg-har-spranger-han-sin-tesla-med-30-kg-dynamit/

Ändrades December 23, 2021 av Kenneth4618