Djurskydd

[hasseryd]

gpå SR.se att djurskyddslagarna i Sverige borde skärpas, denna tanke stod alla riksdagspartierna  (enl reportern ) bakom.... men vilka djur....ska jag kunna bli straffad om jag slår ihjäl en mygga, geting eller sätter ut råttfällor el dyl......... nä som ja alltid sagt "Gulliga djur är det synd om    " eller????

[hasseryd]

Det blev lite fel på ordföljden .. dja dator men...

 

[Oregistrerad]

Ser ut att vara denna text du har läst;

 

Riksdagspartierna vill nu skärpa straffen för allvarliga fall av djurplågeri, visar Ekots rundringning. Det handlar om att införa en ny brottsrubricering: grovt djurplågeri, som alltid ska leda till fängelse.

– Det är de särskilt hänsynslösa brotten, där man medvetet försöker skada djur, torterar dem. Under sommaren har vi sett många fall där katter har blivit stympade, flådda, de har blivit brända. Det gäller får, igelkottar som har sparkats till döds och så vidare, säger riksdagsledamoten Yasmine Eriksson (SD).

Den som döms för djurplågeri får i dag oftast dagsböter eller villkorlig dom. Men straffen för de allvarligaste fallen av djurplågeri bör skärpas, anser regeringens utredare, som vill införa en ny rubricering i brottsbalken: grovt djurplågeri.

Gärningar som exempelvis har inneburit allvarligt lidande för djur, har begåtts i större omfattning, eller varit särskilt hänsynslösa ska - enligt förslaget - kunna ge fängelse i lägst sex månader och högst fyra år.

Frågan bereds just nu i regeringskansliet, men samtliga riksdagspartier, från vänster till höger, säger ja till det här förslaget, visar Ekots rundringning.

– Vi är positiva till att det skulle införas en sådan brottsrubricering, och vi ser att det nog skulle finnas en bred acceptans för att göra det, säger Ulrika Heie (C), som är ordförande i miljö- och jordbruksutskottet.

Sverigedemokraterna har länge krävt att lagen ska utökas med ett grovt djurplågeribrott.

– Straffen för våldsbrottslingar överlag behöver ju skärpas, och det vi vill se även för dem som begår våldsbrott mot djur, säger Jasmine Eriksson.

Även Miljöpartiet tycker att det här förslaget från utredningen är bra, säger partiets djurskyddspolitiska talesperson Elisabeth Falkhaven.

– Vanligtvis tycker inte att Miljöpartiet att skärpt straff är bästa sättet, men straffen behöver ju spegla brottet och det tycker vi inte att det gör just när det gäller djurplågeri, säger hon.

Moderaternas landsbygdspolitiske talesperson John Widegren anser också att det behövs strängare straff för de allvarligaste fallen av djurplågeri.

– Framför allt får man ju upp ögonen för allvaret i den här typen av brott. Man kan ju hoppas att det avskräcker människor som systematiskt utsätter djur för lidande och grova kränkningar, säger John Widegren.

 

Utifrån denna text tycker jag det ser ut som att de inte vill omfatta fler djur, utan snarare vill ha ytterligare en påföljd när man varit extra dum med något/några djur.

Så att det handlar om de djur man tidigare avsett. Har svårt att tro att insekter omfattas.

 

I Sverige omfattas alla djur som föds upp av (hålls av) människor av djurskyddslagen. Vilda djur omfattas inte av djurskyddslagen.

 

[Tallviking]

35 minuter sedan, skrev Naam kaeng:

Ser ut att vara denna text du har läst;

 

Riksdagspartierna vill nu skärpa straffen för allvarliga fall av djurplågeri, visar Ekots rundringning. Det handlar om att införa en ny brottsrubricering: grovt djurplågeri, som alltid ska leda till fängelse.

– Det är de särskilt hänsynslösa brotten, där man medvetet försöker skada djur, torterar dem. Under sommaren har vi sett många fall där katter har blivit stympade, flådda, de har blivit brända. Det gäller får, igelkottar som har sparkats till döds och så vidare, säger riksdagsledamoten Yasmine Eriksson (SD).

Den som döms för djurplågeri får i dag oftast dagsböter eller villkorlig dom. Men straffen för de allvarligaste fallen av djurplågeri bör skärpas, anser regeringens utredare, som vill införa en ny rubricering i brottsbalken: grovt djurplågeri.

Gärningar som exempelvis har inneburit allvarligt lidande för djur, har begåtts i större omfattning, eller varit särskilt hänsynslösa ska - enligt förslaget - kunna ge fängelse i lägst sex månader och högst fyra år.

Frågan bereds just nu i regeringskansliet, men samtliga riksdagspartier, från vänster till höger, säger ja till det här förslaget, visar Ekots rundringning.

– Vi är positiva till att det skulle införas en sådan brottsrubricering, och vi ser att det nog skulle finnas en bred acceptans för att göra det, säger Ulrika Heie (C), som är ordförande i miljö- och jordbruksutskottet.

Sverigedemokraterna har länge krävt att lagen ska utökas med ett grovt djurplågeribrott.

– Straffen för våldsbrottslingar överlag behöver ju skärpas, och det vi vill se även för dem som begår våldsbrott mot djur, säger Jasmine Eriksson.

Även Miljöpartiet tycker att det här förslaget från utredningen är bra, säger partiets djurskyddspolitiska talesperson Elisabeth Falkhaven.

– Vanligtvis tycker inte att Miljöpartiet att skärpt straff är bästa sättet, men straffen behöver ju spegla brottet och det tycker vi inte att det gör just när det gäller djurplågeri, säger hon.

Moderaternas landsbygdspolitiske talesperson John Widegren anser också att det behövs strängare straff för de allvarligaste fallen av djurplågeri.

– Framför allt får man ju upp ögonen för allvaret i den här typen av brott. Man kan ju hoppas att det avskräcker människor som systematiskt utsätter djur för lidande och grova kränkningar, säger John Widegren.

 

Utifrån denna text tycker jag det ser ut som att de inte vill omfatta fler djur, utan snarare vill ha ytterligare en påföljd när man varit extra dum med något/några djur.

Så att det handlar om de djur man tidigare avsett. Har svårt att tro att insekter omfattas.

 

I Sverige omfattas alla djur som föds upp av (hålls av) människor av djurskyddslagen. Vilda djur omfattas inte av djurskyddslagen.

 

Sista raden är nog det som Hasse bör läsa främst......

[hasseryd]

Nja tänker egentligen inte så mycket på svensk lagstiftning utan att enl. många debattörer så är det skilnad på djur och....... klubbade sälungar var ju ett stort ämne i en valrörelse nån gång på 90 talet ( tom knugen uttalade sej )  å sen så hemskt att dom äter Hundar i  Ostasien eller kyckling / äggproduktion eller hur mjölk kor har det i Thailand.....har nån sett en mjölk ko i LOS

[Tallviking]

2 timmar sedan, skrev hasseryd:

Nja tänker egentligen inte så mycket på svensk lagstiftning utan att enl. många debattörer så är det skilnad på djur och....... klubbade sälungar var ju ett stort ämne i en valrörelse nån gång på 90 talet ( tom knugen uttalade sej )  å sen så hemskt att dom äter Hundar i  Ostasien eller kyckling / äggproduktion eller hur mjölk kor har det i Thailand.....har nån sett en mjölk ko i LOS

Varför inledde du med "djurskyddslagarna i Sverige" då om det inte var svensk lagstiftning du tänkte på ?

[born41]

Lite of topic.

I Thailand är det strängare straff på att slå ihjäl ett djur, än prygla sin hustru, så hon hamnar på sjukhus.

Allt enligt min Thailändske läromästare.

 

Born41