018 Donald Trump

[Swift 4X4]

12 minuter sedan, skrev Rillex:

Jag undrar mest vad gör egentligen Trump just nu?

 

 

Troligen så dricker han morgonkaffe med en vackert fotomodell.

[born41]

On 2021-01-26 at 15:16, skrev John Khonken:

Får jag skriva att Biden förstört kvinnoidrotten i USA.  Eller är det också förbjudet.

Du måste ha en massa information som jag missat.

Vad har Biden sagt eller gjort som påverkar kvinnoidrotten?

 

Born41

[Swift 4X4]

3 minuter sedan, skrev born41:

Du måste ha en massa information som jag missat.

Vad har Biden sagt eller gjort som påverkar kvinnoidrotten?

 

Born41

Ett av Joe Bidens första beslut genom ett så kallat presidentdekret var att tvinga skolor som får federalt stöd att acceptera så kallade ”transpersoner” i den kvinnliga idrotten.

[born41]

27 minuter sedan, skrev Swift 4X4:

Ett av Joe Bidens första beslut genom ett så kallat presidentdekret var att tvinga skolor som får federalt stöd att acceptera så kallade ”transpersoner” i den kvinnliga idrotten.

Skall dessa transpersoner även få tävla mot kvinnor? i så fall kommer nästa generation kvinnliga mästare vara omgjorda män - det blir inte kamp på lika villkor. Kanske skall omgjorda män tävla i en egen klass? hur går det med deltagande i internationella tävlingar?

Det finns många frågetecken men troligtvis inga svar än.

 

Born41

[Swift 4X4]

2 timmar sedan, skrev born41:

'Skall dessa transpersoner även få tävla mot kvinnor? i så fall kommer nästa generation kvinnliga mästare vara omgjorda män - det blir inte kamp på lika villkor. Kanske skall omgjorda män tävla i en egen klass? hur går det med deltagande i internationella tävlingar?

Det finns många frågetecken men troligtvis inga svar än.

 

Born41

Just ni gäller det federala skolor, vad händer i framtiden vet vi inte än. Många frågor och funderingar  vart är vi på väg.

Troligen blir det så att den kvinnliga idrotten kommer att bestå av henar eller liknande.

Skulle inte bli förvånad att liknande beslut kommer fattas i Sverige.

[John Khonken]

Nu är det bara 3 dagar kvar till demokraterna ska impeacha Donald J Trump. Jag är laddad är ni.  Visst ska det bli skitkul. 

[Batting]

5 timmar sedan, skrev born41:

Skall dessa transpersoner även få tävla mot kvinnor? i så fall kommer nästa generation kvinnliga mästare vara omgjorda män - det blir inte kamp på lika villkor. Kanske skall omgjorda män tävla i en egen klass? hur går det med deltagande i internationella tävlingar?

Det finns många frågetecken men troligtvis inga svar än.

 

Born41

vad pratar du om?
visst ser Trump lite feminin ut när han gestikulerar med lillfingrarna rakt ut så där fjompigt, men Transa, tror du verkligen det?

[born41]

22 minuter sedan, skrev Batting:

vad pratar du om?
visst ser Trump lite feminin ut när han gestikulerar med lillfingrarna rakt ut så där fjompigt, men Transa, tror du verkligen det?

Det är lite of topik, men några inlägg handlar om Joe Bidens beslut.Läs Swift 4x4 :s inlägg så ser Du att Trump inte är inblandad i denna diskusion.

 

Born41

[Surin P3]

Hm... Är det så här det ska gå till?

 

https://time.com/5936036/secret-2020-election-campaign/

[Atom]

39 minutes ago, Surin P3 said:

Hm... Är det så här det ska gå till?

 

https://time.com/5936036/secret-2020-election-campaign/

Det borde inte behöva gå till så men nu när förutsättningarna var som de var så var det väl en himla tur att folk stod upp för demokratin.

[Surin P3]

1 minut sedan, skrev Atom:

Det borde inte behöva gå till så men nu när förutsättningarna var som de var så var det väl en himla tur att folk stod upp för demokratin.

En hel del paragrafer är sådana som bör tolkas som anti-demokratiska, enligt mig.

Också artikeln i sin helhet, tycker jag.

 

Bara titeln antyder på väldigt låg transparens och mer toppstyrt/elitistiskt än demokratiskt.

Får ett sånt där intryck att de som styrde upp valet, anser att vi vanliga bönder inte riktigt har förnuft nog att första på rätt sätt.  

[Atom]

3 minutes ago, Surin P3 said:

En hel del paragrafer är sådana som bör tolkas som anti-demokratiska, enligt mig.

Också artikeln i sin helhet, tycker jag.

 

Bara titeln antyder på väldigt låg transparens och mer toppstyrt/elitistiskt än demokratiskt.

Får ett sånt där intryck att de som styrde upp valet, anser att vi vanliga bönder inte riktigt har förnuft nog att första på rätt sätt.  

Just titeln antyder att det skulle varit något fulspel men artikeln i sig (om den stämmer till 100% har jag givetvis ingen aning om) visar på hur folk som bryr sig om demokratin går ihop för att se till att demokratins spelregler följs. 
 

Vad man än tycker om Trump, och som jag skrivit många gånger har jag inga som helst problem med de som gillar hans politik, så kan nog nästan alla vara överens om att han är beredd att göra precis vad som helst för att vinna. Att han i det längsta hävdade valfusk trots att han visste att det inte förekommit tyder på att arbetet  som beskrivs i artikeln var helt nödvändigt.

 

Förhoppningsvis dyker det aldrig upp en sådan person igen utan att diskussioner kan handla om politik istället för person igen.

[Tallviking]

7 minuter sedan, skrev Atom:

Just titeln antyder att det skulle varit något fulspel men artikeln i sig (om den stämmer till 100% har jag givetvis ingen aning om) visar på hur folk som bryr sig om demokratin går ihop för att se till att demokratins spelregler följs. 
 

Vad man än tycker om Trump, och som jag skrivit många gånger har jag inga som helst problem med de som gillar hans politik, så kan nog nästan alla vara överens om att han är beredd att göra precis vad som helst för att vinna. Att han i det längsta hävdade valfusk trots att han visste att det inte förekommit tyder på att arbetet  som beskrivs i artikeln var helt nödvändigt.

 

Förhoppningsvis dyker det aldrig upp en sådan person igen utan att diskussioner kan handla om politik istället för person igen.

Tror tyvärr det är så illa att han hela tiden varit övertygad om att det förekommit valfusk och att han p.g.a detta inte blev omvald. Han kommer nog för evigt behålla den uppfattningen.

En Narcissist saknar förmåga att ta in information/fakta/kunskap utifrån utan tolkar/förvrider allt och bygger hela sin världsuppfattning på sina egna förvridna tankar.

[John Khonken]

Ni vet att det just nu ligger 80 fall för prövning gällande valfusk. Vi får se vad som händer. 

[John Khonken]

Ännu märkligare var att innan valet fick man inte presentera sina bevis. Kallas demokrati. 

[HuaHindinnge]

14 minuter sedan, skrev John Khonken:

Ännu märkligare var att innan valet fick man inte presentera sina bevis. Kallas demokrati. 

Presentera bevis för ett brott innan det har inträffat?

[HuaHindinnge]

16 minuter sedan, skrev John Khonken:

Ni vet att det just nu ligger 80 fall för prövning gällande valfusk. Vi får se vad som händer. 

Utöver de +60 som redan har avgjorts?

[MaiChai]

20 minuter sedan, skrev John Khonken:

Ännu märkligare var att innan valet fick man inte presentera sina bevis. Kallas demokrati. 

Intressant - bevis för valfusk i ett val som ännu inte ägt rum?

 

Det är om inget annat en nyskapande bevisföring...

[Krille]

2 timmar sedan, skrev Surin P3:

Hm... Är det så här det ska gå till?

 

https://time.com/5936036/secret-2020-election-campaign/

Ja -  visst är det jobbigt när människor står upp för demokratin och inte låter Trump ljuga helt fritt?😉

 

/Krille 

[Surin P3]

11 minuter sedan, skrev Krille:

Ja -  visst är det jobbigt när människor står upp för demokratin och inte låter Trump ljuga helt fritt?😉

 

/Krille 

Jobbigt är när ölen är slut och man verkligen inte kan få tag i mer för tillfället. 

 

Att kalla artikeln för att stå upp för demokrati är inte jobbigt alls, utan bara visar på att vi även i detta fallet tolkar text olika. 

[John Khonken]

3 fall ska upp i Supreme court den 19 feb . För att lyssna på bevisen. Skulle Supreme Court ta upp fallen så görs det i Oktober, Vi får se

[Tallviking]

Från gruppen: "Källkritik, fake news och faktagranskning" på Facebook:

 

Varför fick lögnerna om valfusk sådant fäste i USA, trots en flod av evidens som visade på motsatsen? Här sex svenska forskare som lyfter fram några samspelande faktorer, ämnen som alla är ständigt återkommande i vår grupp. Forskarna avslutar med en varning om att det mycket väl skulle kunna hända något liknande i Sverige om någon etablerad politiker eller opinionsbildare väljer att exploatera sådana lögner och rykten på liknande vis som skett i USA. I samband med valet 2018 förekom det faktiskt försök att sprida påståenden om valfusk (detta följde vi ganska noga i gruppen, några inlägg ligger i fliken Vägledningar, nr 10) men lyckligtvis var det ingen större aktör som sprang på den bollen. Då.

DN:

"(...) Ogrundade rykten behandlas som goda skäl. Vad gäller kunskap är det fråga om en svårförklarlig systematisk irrationalitet.

Övertygelsen kan visserligen rationaliseras med hjälp av extrema bakgrundsuppfattningar. För den som tror att allt Trump säger är sant så följer att valet är stulet om han säger så. Detta kan sedan kombineras med än mer extrema konspirationsteorier, till exempel teorin att USA i själva verket styrs av en hemlig skuggregering. Men sådana bakgrundsuppfattningar är i sin tur irrationellt formade och ger återigen upphov till frågan hur deras uppkomst ska förklaras.

Det är förstås inte så att vi alltid är rationella. Det är väl belagt att vårt tänkande uppvisar olika former av irrationalitet. Vi lider exempelvis av bekräftelsebias, tendensen att ensidigt avvisa det som går emot våra övertygelser och acceptera det som stöder dem. Det här är enkelt att göra när den information vi har är lite tvetydig, men när det gäller utgången av det amerikanska valet kan resultatet knappast kallas tvetydigt. En annan välkänd mekanism är det så kallade motiverade tänkandet, en form av tänkande som drivs av andra mål än att nå sanningen. Att skydda gruppidentiteten utgör ett exempel. Det handlar om att tro i enlighet med vad den egna gruppen tror snarare än på basis av goda skäl. Men även om motiverat tänkande bidrar till att förklara varför republikaner tenderar att tro på vad Trump säger är det svårt att se hur det räcker till för att förklara hur så många av dem tror på den stora lögnen.

För att närma oss en förklaring av varför så många framhärdar i tron att valfusk förekommit måste vi vidga perspektivet och använda oss av olika discipliners verktyg och resultat. Bland annat handlar det om att förstå mediernas speciella roll i det hela. De politiska institutionernas roll i sammanhanget är också extremt viktigt.

Den stora lögnen har upprepats otaliga gånger av Trump själv, av hans politiska allierade, och av en brokig skara mer eller mindre politiskt högervinklade medier. Den har också upprepats otaliga gånger av de etablerade nyhetsmedierna. Även om dessa har varit noga med att påpeka att det inte finns något som talar för att det har förekommit valfusk bidrar upprepandet till lögnens spridning. Konsekvensen är att det varit nästan omöjligt att undvika påståenden om valfusk, samtidigt som de som varit mottagliga för sådana påståenden lätt har kunnat söka sig till medier som bekräftat deras misstankar. Den felaktiga informationen förmedlad via etablerade medier och förstärkt av högervinklade medier har därför samverkat med människors benägenhet att vilja tro på talet om valfusk.

Den stora lögnens spridning tjänar också som en viktig påminnelse om hur stor makt olika politiska aktörer kan ha när det gäller att forma människors verklighetsuppfattningar. I det amerikanska fallet pekar statsvetarna bland annat på att tvåpartisystemet inte har kunnat hantera utvecklingen. Allt mer internt splittrade har partierna misslyckats med att kanalisera olika väljargruppers önskemål i en tid av växande sociala konflikter. Under de senaste decennierna har utvecklingen därför gett utrymme för ett politiskt entreprenörskap som medvetet bidragit till att bygga partipolitiska ”megaidentiteter”, att sortera befolkningen partipolitiskt, och att demonisera motståndarpartiet. Starkare känslor av partianhängarskap har sedan skapat utrymme för en ideologiskt baserad sortering av nyhetsmedierna.

I fråga om det stulna valet har Donald Trumps anhängare få motiv att systematiskt pröva berättelsen mot existerande källmaterial. Är man fast i en ideologisk silo blir världen svartvit. Den som lyfter fram fakta som ifrågasätter berättelsen blir etiketterad som fiende. Evidens och argument värderas inte utan avfärdas direkt genom att ifrågasätta avsändarens motiv: Det där säger du bara för att du tillhör motståndarlägret.

Det finns i nuläget ingen slutgiltig förklaring till det häpnadsväckande faktum att många miljoner väljare tror att valet var stulet. Men det står klart att det handlar om ett komplext samspel mellan olika faktorer, interna och externa. Komplexiteten bör tas på allvar. Att en lögn av detta slag får fäste är inget som sker av sig själv och kan inte förklaras enbart genom att hänvisa till att vi är irrationella och känslodrivna. Det handlar också om hur våra psykologiska sårbarheter samverkar med omgivningen och hur externa aktörer medvetet försöker exploatera dessa sårbarheter. (...)"

Av

Henrik Ekengren Oscarsson

Professor i statsvetenskap, Göteborgs universitet.

Kathrin Glüer

Professor i filosofi, Stockholms universitet

Torun Lindholm Öjmyr

Professor i psykologi, Stockholms universitet

Peter Pagin

Professor i filosofi, Stockholms universitet

Jesper Strömbäck

Professor i journalistik och politisk kommunikation, Göteborgs universitet

Åsa Wikforss

Professor i filosofi, Stockholms universitet

Ändrades Februari 8, 2021 av Tallviking

[John Khonken]

Tv . Du har du frågat personerna vad dom röstar på själva. Så kallade färgade. Åt vilket håll som helst. Jag har lika mycket bevis som dessa herrar med fakta. Dom har absolut INGA fakta. Däremot är det ingen ide att presentera dom här . För dom flesta är så indoktrinerade och kan inte tänka själva

Jag försökte med HCQ från American journal av medicin. Högt ansedd publikation. Brydde sig någon?????

Vi får se Supreme court bestämmer . Varken professorer i Sverige eller Amerika

[John Khonken]

Annars kan du läsa Molly Ball i Time magazin. Där hon talar om hur dom gjorde för att vinna valet

[spooncreek]

31 minutes ago, John Khonken said:

Annars kan du läsa Molly Ball i Time magazin. Där hon talar om hur dom gjorde för att vinna valet

Om du hade läst vad andra skriver i den här tråden, istället för att bara kräkas ur dig dina egna åsikter, så finns det ett antal inlägg från igår om hennes artikel. Att du inte tar och läser de inläggen istället och levererar din egen analys?

Ändrades Februari 8, 2021 av spooncreek