Thailand och Ryssland stärker sina band

[Tallviking]

Flummanden? Jag värnar bara om att lagar inte ska brytas, något fel med det?

 

Så om de två alternativen betyder att man bryter lagar i båda så väljer man....

[audirs2]

           

[Guest Oregistrerad knasen]

Så om de två alternativen betyder att man bryter lagar i båda så väljer man.

 

Ja är man en human demokrat så väljer man inte militärkupp iallafall. 

[Tallviking]

Ok. Du förespråkar alltså blodsutgjutelse, lidande, kaos och möjligt inbördeskrig

Varför blir jag inte förvånad ?

[turisten]

Ärligt talat så skiter jag fullständigt i din åsikt i det här fallet. Det är Tallvikings skenhelighet beträffande lagar som siktet är inställt på   

Ok, om nu din omsorg om thailändsk demokrati enbart är en förevändning för att få jävlas med TV så vore det väl kanske enklare att ta en match med honom via PM eller liknande?

[janne_h]

En kupp måste ju bryta mot en jävla massa lagar och förordningar, både nationella och internationella. Tycker det är lite konstigt att du i denna tråd försvarar och bortförklarar dessa lagbrott medan du i andra trådar benhårt håller på lagar och förordningar och inte drar dig för att kalla dom som ifrågasätter dessa för inhumana. Tycker det är, allt enligt ditt egna resonemang, synnerligt inhumant att på minsta vis försvara ett så vidrigt lagbrott som en militärkupp.

Jag ska inte säga att du har fel. För det finns naturligtvis inget som egentligen kan försvara en militär kupp.

Men om man ska se det lite pragmatisk. Utan att penetrerar vem som är värst att bryta mot lagar. Så i och med har jag sett hur livet varit för vanligt folk här i Bangkok. I och med att jag bor här så pass mycket. Och under dom värsta oroligheterna så var det inget kul med avspärrade gator mm. Det smällde lite bomber här och där. Dom röda kom till stan och det vart oroligheter.

För vanligt folk så märks det inte över huvud taget att det är diktatur. Mer än att det är lugnt på gatorna. Livet är som det bör vara. Och alla bryr sig om andra saker än att hata varandra beroende på politisk uppfattning.

Dock håller jag med dig om att diktatorn bryter mot många lagar.

Men jag föredrar det framför att man dödar varandra på gatorna som skedde och var på väg att gå totalt över styr.

Dock ser jag det mera praktiskt än att se till om någon bryter mot en lag. Att skydda befolkningen från att döda varandra bör stå över lagar.

[turisten]

Hm, pratas en hel del om lagar här. Vilka lagar handlar det om?

[Guest Oregistrerad knasen]

Ok. Du förespråkar alltså blodsutgjutelse, lidande, kaos och möjligt inbördeskrig

Varför blir jag inte förvånad ?

 

Jaså du försöker klistra på mig åsikter nu också, exakt det du brukar skylla IL för. 

 

Vi kan dra en parallell till en annan tråd där du gapar och skriker om lagar och hur omöjligt allting är att ändra för det bryter mot diverse lagar.

 

Om EU i allmänhet och Sverige tillsammans med Tyskland i synnerhet stängde sina gränser och vägrade ta emot i flyktingar så skulle inga båtflyktingar behöva utnyttjas av smugglare och dö som flugor på Medelhavet när de försöker ta sig till Europa. Det skulle ju bryta mot en hel uppsjö med lagar att göra så men samtidigt rädda människoliv, tycker du att det är ett bra och humant sätt att rädda människoliv på, eller är du för att flyktingar ska betala en jävla massa pengar för att drunkna i Medelhavet? 

 

Det är ungefär på den nivån din retorik hamnar. 

[Tallviking]

Jaså du försöker klistra på mig åsikter nu också, exakt det du brukar skylla IL för.

Vi kan dra en parallell till en annan tråd där du gapar och skriker om lagar och hur omöjligt allting är att ändra för det bryter mot diverse lagar.

Om EU i allmänhet och Sverige tillsammans med Tyskland i synnerhet stängde sina gränser och vägrade ta emot i flyktingar så skulle inga båtflyktingar behöva utnyttjas av smugglare och dö som flugor på Medelhavet när de försöker ta sig till Europa. Det skulle ju bryta mot en hel uppsjö med lagar att göra så men samtidigt rädda människoliv, tycker du att det är ett bra och humant sätt att rädda människoliv på, eller är du för att flyktingar ska betala en jävla massa pengar för att drunkna i Medelhavet?

Det är ungefär på den nivån din retorik hamnar.

Trodde inte du var riktigt så naiv som ditt resonemang nu pekar på.

[janne_h]

Trodde inte du var riktigt så naiv som ditt resonemang nu pekar på.

 

Jag är knappast den som är emot din åsikt om Juntan. Men det verkar mer i detta som du inte tål att talas emot än att läsa vad knasen verkligen skriver.

När man resonerar annars med dig så bryr du dig allt som oftast inte om folk drunknar på medelhavet eller om motorcyklister dör för att polisen sänker en bom för att få stopp på ekipaget. Bara  lagar upprätthålls.

När det gäller detta så menar du att lagarna inte gäller för att liv måste räddas. Hur tänker du där?

 

Om du läser vad han skriver. Så handlar väl det mera om inkonsekvensen i din syn på upprätthållande av lagar.

[Guest Oregistrerad knasen]

Jag är knappast den som är emot din åsikt om Juntan. Men det verkar mer i detta som du inte tål att talas emot än att läsa vad knasen verkligen skriver.

När man resonerar annars med dig så bryr du dig allt som oftast inte om folk drunknar på medelhavet eller om motorcyklister dör för att polisen sänker en bom för att få stopp på ekipaget. Bara  lagar upprätthålls.

När det gäller detta så menar du att lagarna inte gäller för att liv måste räddas. Hur tänker du där?

 

Om du läser vad han skriver. Så handlar väl det mera om inkonsekvensen i din syn på upprätthållande av lagar.

 

Amen 

[Tallviking]

Jag är knappast den som är emot din åsikt om Juntan. Men det verkar mer i detta som du inte tål att talas emot än att läsa vad knasen verkligen skriver.

När man resonerar annars med dig så bryr du dig allt som oftast inte om folk drunknar på medelhavet eller om motorcyklister dör för att polisen sänker en bom för att få stopp på ekipaget. Bara  lagar upprätthålls.

När det gäller detta så menar du att lagarna inte gäller för att liv måste räddas. Hur tänker du där?

 

Om du läser vad han skriver. Så handlar väl det mera om inkonsekvensen i din syn på upprätthållande av lagar.

 

Nej

Det handlar om hans totala okunskap om det han pratar om

 

Han är så otroligt naiv som tror att folk flyr till något och inser inte att dom flyr från död och lidande och är beredda att riskera sina liv på Medelhavet hellre än att vara kvar i det helvete dom kommer ifrån

 

Han föreslår den vansinniga idén att Sverige, Tyskland eller till och med hela EU skall bygga enorma murar runt oss, stänga gränserna, ställa sig upp, slå näven i bordet och säga att nu skiter vi i allt vad lagar, regler och konventioner heter. Nu skiter vi i medmänsklighet, humanitet, mänskliga rättigheter, barns lidande etc etc !

 

Dessutom har han den helt otroligt korkade idén att det på något sätt skulle minska lidandet hos flyktingar vars hemländer är i krig och folk dör i parti och minut !

Ändrades April 29, 2015 av Tallviking

[Guest Oregistrerad knasen]

Nej

Det handlar om hans totala okunskap om det han pratar om

 

Han är så otroligt naiv som tror att folk flyr till något och inser inte att dom flyr från död och lidande och är beredda att riskera sina liv på Medelhavet hellre än att vara kvar i det helvete dom kommer ifrån

 

Han föreslår den vansinniga idén att Sverige, Tyskland eller till och med hela EU skall bygga enorma murar runt oss, stänga gränserna, ställa sig upp, slå näven i bordet och säga att nu skiter vi i allt vad lagar, regler och konventioner heter. Nu skiter vi i medmänsklighet, humanitet, mänskliga rättigheter, barns lidande etc etc !

 

Dessutom har han den helt otroligt korkade idén att det på något sätt skulle minska lidandet hos flyktingar vars hemländer är i krig och folk dör i parti och minut !

 

Snacka om att ha problem med läsförståelsen

 

Kanske du skulle svara på frågan i mitt inlägg, ja eller nej räcker så du kan bespara mig dina floskler

Ändrades April 29, 2015 av knasen

[Celsius]

Militären tog över i Thailand när landet var i ett stadium av anarki och närmade sig något som liknade inbördeskrig. Lagar och regler var för länge sedan passerade, alla gränser var redan överskridna. Militären var den enda kraft i landet som kunde hindra vidare färd mot ett troligt blodbad på Bangkoks gator. Även om jag inte gillar diktatur av princip så hyser jag ändå en viss respekt för dom som satte stopp för vansinnet. Man kan se det som ett fall av nödvärn, då lagar av nödtvång måste åsidosättas.

 

Man kan snacka om lagar, regler och principer hur mycket man vill, men när det passerat en viss gräns måste man vara realist också. Man måste knäcka ägg om man skall laga omelett. Så enkelt är det.

 

Jag har upplevt en del diktaturer i min livstid - Sovjetunionen, Spanien, Saudiarabien. Det som sker i Thailand just nu är ljusår från verkligt hårdföra diktaturer. Relativisering kan vara riskabelt, men jämfört med Stalin, Mao, Pinochet och MPR favvon Kim Jong Un är Prayuth rena korgossen. Hade Thaksin fått hållas är jag rädd att det hade blivit etter värre med tiden.

 

Så diskussionen blir lite konstig här. Ja, militären bröt mot reglerna, men nej, det är inte alltid fel.

 

Sedan gastar ju allahanda organisationer för att dom måste. Hur fan skulle det se ut om dom teg? Självklart måste dom reagera, annars vore det som att Greenpeace såg på medan någon grillade pandakött över regnskogsved. Sedan är det ganska måttfulla reaktioner världen över på det diplomatiska planet. Inga hemkallade ambassadörer, inga bojkotter eller embargon. Lugna gatan, således. Så Prayuth får hållas ett bra tag till utan den sortens problem, det är min prognos.

 

Om man sedan ser på rubriken och att det antyds att Prayuth oemotståndligt dras till Ryssland för ingen annan vill leka med honom så tror jag man bör minnas att det finns en annan sida av myntet också. Putin har inte så många lekkamrater just nu han heller! Däremot kan man konstatera att Putin och Thaksin torde vara själsfränder. Samma metodik, att komma till makten med demokratiska medel för att därefter bit för bit montera ner demokratin och röra sig i riktning mot Khadaffi och Mugabe, som rimligen är idoler för både Thaksin, Putin, Berlusconi, Hun Sen...

[janne_h]

Nej

Det handlar om hans totala okunskap om det han pratar om

 

Han är så otroligt naiv som tror att folk flyr till något och inser inte att dom flyr från död och lidande och är beredda att riskera sina liv på Medelhavet hellre än att vara kvar i det helvete dom kommer ifrån

 

Han föreslår den vansinniga idén att Sverige, Tyskland eller till och med hela EU skall bygga enorma murar runt oss, stänga gränserna, ställa sig upp, slå näven i bordet och säga att nu skiter vi i allt vad lagar, regler och konventioner heter. Nu skiter vi i medmänsklighet, humanitet, mänskliga rättigheter, barns lidande etc etc !

 

Dessutom har han den helt otroligt korkade idén att det på något sätt skulle minska lidandet hos flyktingar vars hemländer är i krig och folk dör i parti och minut !

 

Nu ska vi inte göra detta till en invandrartråd. Men som jag ser det. Utifrån det du skriver. Så verkar det som du tycker att du besitter enda sanningen.

Man kan ha många argument för den egna saken. Men att kalla knasen naiv när sanningen är att den enda metoden som faktiskt fungerar för att få stopp på att folk dör på medelhavet är att se till att det inte lönar sig att kliva på båtarna.

Det är den andra sidan av myntet som du inte vill kännas vid.

Om allt i livet hade en enkel sanning så skulle jag nog vara benägen att hålla med dig. Men snälla. Försök för en gång skull att inte mura in dig i din egen sanning om hur världen ska vara och hur världen ser ut.

Värden är inte bara svart och vit. Så inte heller Thailand. Därav fördömer vi inte diktaturen som tagit över. Då en diktatur och FN sällan passar i samma rum. Men i detta fall så upprätthåller dom lugn och ro. Huruvida dom är olagliga eller inte.

[knifetown]

Hej

Enögd kappvändare och anhängare av double standard är väl den rätta benämningen.

Mvh isan lever

5555  och det ska komma från dig. Dagens skämt

[Guest Isan Lover]

Du vet om att Chalerm Yoobamrung är före detta polis och inte militär?

Hej

Självklart men jag tror inte att han var med och finansierade demonstrationerna i Bangkok Shut Down.

Chalerm förbjöds ju tvärtom av domstol att sätta in polis mot demonstranterna när dessa intog och ockuperade statliga byggnader och myndigheter.

Chalerm överklagade även domstolarnas förbud för polisen att leta efter och beslagta vapen och granater hos demonstranterna trots att massor av beslag gjordes innan detta stoppades av den till kuppen lojala domstolarna.

Denna överklagan avslogs av den styrda domstolen och demonstranterna fick behålla sina vapen och granater som kom till användning bl.a mot polisen.

Mvh isan lover

[Guest Isan Lover]

Militären tog över i Thailand när landet var i ett stadium av anarki och närmade sig något som liknade inbördeskrig. Lagar och regler var för länge sedan passerade, alla gränser var redan överskridna. Militären var den enda kraft i landet som kunde hindra vidare färd mot ett troligt blodbad på Bangkoks gator. Även om jag inte gillar diktatur av princip så hyser jag ändå en viss respekt för dom som satte stopp för vansinnet. Man kan se det som ett fall av nödvärn, då lagar av nödtvång måste åsidosättas.

Man kan snacka om lagar, regler och principer hur mycket man vill, men när det passerat en viss gräns måste man vara realist också. Man måste knäcka ägg om man skall laga omelett. Så enkelt är det.

Jag har upplevt en del diktaturer i min livstid - Sovjetunionen, Spanien, Saudiarabien. Det som sker i Thailand just nu är ljusår från verkligt hårdföra diktaturer. Relativisering kan vara riskabelt, men jämfört med Stalin, Mao, Pinochet och MPR favvon Kim Jong Un är Prayuth rena korgossen. Hade Thaksin fått hållas är jag rädd att det hade blivit etter värre med tiden.

Så diskussionen blir lite konstig här. Ja, militären bröt mot reglerna, men nej, det är inte alltid fel.

Sedan gastar ju allahanda organisationer för att dom måste. Hur fan skulle det se ut om dom teg? Självklart måste dom reagera, annars vore det som att Greenpeace såg på medan någon grillade pandakött över regnskogsved. Sedan är det ganska måttfulla reaktioner världen över på det diplomatiska planet. Inga hemkallade ambassadörer, inga bojkotter eller embargon. Lugna gatan, således. Så Prayuth får hållas ett bra tag till utan den sortens problem, det är min prognos.

Om man sedan ser på rubriken och att det antyds att Prayuth oemotståndligt dras till Ryssland för ingen annan vill leka med honom så tror jag man bör minnas att det finns en annan sida av myntet också. Putin har inte så många lekkamrater just nu han heller! Däremot kan man konstatera att Putin och Thaksin torde vara själsfränder. Samma metodik, att komma till makten med demokratiska medel för att därefter bit för bit montera ner demokratin och röra sig i riktning mot Khadaffi och Mugabe, som rimligen är idoler för både Thaksin, Putin, Berlusconi, Hun Sen...

Hej

Jag köper inte alls ditt resonemang att vissa diktaturer och diktatorer är bra och andra dåliga o.s.v, självklart fördömer den demokratiska omvärlden och människorättsorganisationerna alla diktaturer och juntor oavsett om det är en höger eller vänster diktatur som förtrycker och torterar sin egen befolkning.

Men att du själv säger dig ha upplevt diktaturer men ändå försvarar dessa är både obegripligt och skrämmande, med den minsta insikt i vad diktatur och diktatorer står för förkastar och fördömer naturligtvis en normal och demokratiskt lagd människa alla former av diktatur.

Länder bör och ska styras av regeringar som kommer till makten via fria och internationellt godkända val och inte av juntor som tar makten via vapen.

Mvh isan lover

Ändrades April 30, 2015 av Isan Lover

[MaiChai]

Hej

Självklart men jag tror inte att han var med och finansierade demonstrationerna i Bangkok Shut Down.

Chalerm förbjöds ju tvärtom av domstol att sätta in polis mot demonstranterna när dessa intog och ockuperade statliga byggnader och myndigheter.

Chalerm överklagade även domstolarnas förbud för polisen att leta efter och beslagta vapen och granater hos demonstranterna trots att massor av beslag gjordes innan detta stoppades av den till kuppen lojala domstolarna.

Denna överklagan avslogs av den styrda domstolen och demonstranterna fick behålla sina vapen och granater som kom till användning bl.a mot polisen.

Mvh isan lover

 

Chalerm hade ju inte varit Chalerm om han inte fullständigt skitit i lagar förordningar och vad domstolarna beslutar-han satte helt enkelt in prickskyttar som sköt mot obeväpnade demonstranter ändå...

 

Det har du förstås förträngt

[Guest Isan Lover]

Chalerm hade ju inte varit Chalerm om han inte fullständigt skitit i lagar förordningar och vad domstolarna beslutar-han satte helt enkelt in prickskyttar som sköt mot obeväpnade demonstranter ändå...

 

Det har du förstås förträngt

Hej

Var det inte Suthep som hyrde in beväpnade män som sköt på polisen?

Så skildrades det åtminstone i TV och press, men det har du förstås förträngt.

Mvh isan lover

[turisten]

Hej

Var det inte Suthep som hyrde in beväpnade män som sköt på polisen?

Så skildrades det åtminstone i TV och press, men det har du förstås förträngt.

Mvh isan lover

Om du nu har sett sådana skildringar i pressen så finns det väl ingen anledning att inte lägga in en länk?

[MaiChai]

Hej

Var det inte Suthep som hyrde in beväpnade män som sköt på polisen?

Så skildrades det åtminstone i TV och press, men det har du förstås förträngt.

Mvh isan lover

 

Nä, Chalerm hyrde in poliser som sköt på demonstranterna från taket på Labour Ministry- de dödade två personer varav en var polis. Det har du förstår förträngt trots att det rapporterades om detta med bildbevis och allt. Fast förmodligen inte i Peace TV som du slaviskt verkar följa...

[Khun Ken]

Hej

Var det inte Suthep som hyrde in beväpnade män som sköt på polisen?

Så skildrades det åtminstone i TV och press, men det har du förstås förträngt.

Mvh isan lover

Minns du inte bilderna från taket på Chalerm´s ministerium? Jag kan publicera dom igen om du vill!!!

[leifen]

I röd media var det Suthep och i gul media Chalerm.

 

Same, same but different.

[Guest Isan Lover]

Hej

Sutherland hyrde ju in 2500 beväpnade s.k vakter, flera av dessa var inblandade i direkt skottlossning och granatattacker mot polis och civila, dessa vakter anklagades även för kidnappning och tortyr.

Det kändaste exemplet på detta var väl den s.k popcorn skytten som dolde sitt automatvapen i en rissäck, denna video spreds ju snabbt över nätet och visade vad dom gula stod för och hur långt dom var beredda att gå för att kunna avskaffa demokratin.

Mvh isan lover