Demokraterna gör gemensam sak med PAD igen.

[Guest Isan Lover]

Hej

 

Nu ska Demokraterna flytta ut politiken ifrån parlamentet till gatorna igen och det i sällskap med sina gamla vänner i det högerextrema rojalistiska PAD, detta kan man läsa om i dagens The Nation http://www.nationmultimedia.com/politics/Democrats-PAD-join-forces-to-fight-Thaksin-regime-30212842.html ,så nu kan vi väl se fram mot nya olagliga aktioner typ ockupera flygplatser och statliga byggnader, m.m.

 

Democrats, PAD join forces to fight 'Thaksin regime'

 

Prapasri Osathanon,
Nakarin Srilert
The Nation August 17, 2013 1:00 am

 

Say other players in movement against Shinawatra dynasty 'lack unity, clout'

The Democrats and the People's Alliance for Democracy (PAD) have agreed to join political forces to fight "Thaksin's regime", Democrat MP Nipit Intarasombat said yesterday.

Nipit says he has met with Panthep Pourpongpan, a leader and spokesman for the PAD, to discuss political strategy. He said the Democrats and the PAD had a common ground and it was now time for the two sides to join forces to fight the regime.

Joining the meeting was Democrat secretary-general Chalermchai Srion, party-list MP Kasit Piromya and Khunying Kalaya Sophonpanich.

According to Nipit, the Democrats and the PAD decided to resume talks as they believed current movements founded to fight "Thaksin's regime" lacked unity and political clout.

"We have come to the conclusion that we must fight Thaksin's regime together, but at the moment some political groups are restricted by their own rules, or by other restraints such as bail conditions and the restrictions on PAD leaders to give public speeches," Nipit said. "Democrat MPs don't want to resign, but if things return to a situation similar to the political crisis of 2006, they may decide to. We will therefore fight Thaksin's regime both in Parliament and on the streets."

 

Mvh Isan Lover
 

Ändrades Augusti 21, 2013 av Isan Lover

[Poffa]

"Demokraterna gör gemensam sak med PAD igen"

 

När var förra gången? Och vem är det som brukar hålla till på gatorna?

 

Men det är klart. För man inte öppna käften i parlamentet finns det väl inga alternativ utan även Demokraterna tvingas ut på gatorna.

[Guest Isan Lover]

"Demokraterna gör gemensam sak med PAD igen"

 

När var förra gången? Och vem är det som brukar hålla till på gatorna?

 

Men det är klart. För man inte öppna käften i parlamentet finns det väl inga alternativ utan även Demokraterna tvingas ut på gatorna.

Hej

 

Ja det är väl det enda alternativet som återstår om man inte accepterar demokratiska principer.

 

Mvh isan lover

[Myran]

Ja tacka vet jag att mörda poliser och militärer och förstöra egendom, där har vi ett vettigt sätt att "demonstrera". Och om inte det funkar så kan man ju alltid "bränna Bangkok".

[Guest Isan Lover]

Ja tacka vet jag att mörda poliser och militärer och förstöra egendom, där har vi ett vettigt sätt att "demonstrera". Och om inte det funkar så kan man ju alltid "bränna Bangkok".

Hej

 

Ja något i den stilen kan vi nog räkna med.

 

Mvh isan lover

[Khun Ken]

Hej

Ja något i den stilen kan vi nog räkna med.

Mvh isan lover

Du verkar gilla den här typen av agerande, minns också någon tråd där du tyckte att det är helt ok att aga barn. Vad är du för en människa?

[Muimatt]

Hej

 

Ja det är väl det enda alternativet som återstår om man inte accepterar demokratiska principer.

 

Mvh isan lover

Menar du att en parlamentarisk debatt borde begränsas till endast ett fåtal debattörer?

Eller borde inte alla parlamentsledamöter som vill säga något ifrågan få lov till det?

[Khun Ken]

Menar du att en parlamentarisk debatt borde begränsas till endast ett fåtal debattörer?

Eller borde inte alla parlamentsledamöter som vill säga något ifrågan få lov till det?

japp det gör han Röd Demokrati är för IL den enda sanna vägen.

[janne_h]

Hej

Ja det är väl det enda alternativet som återstår om man inte accepterar demokratiska principer.

Mvh isan lover

Egentligen om man ska dra konsekvens av vad du skriver. Så borde ju parlamentet avskaffas. Det borde räcka med en regeringsbyggnad. Och oppositionen får hålla tyst till nästa val.

Demokrati enligt dig.

Vad gör det för nytta med en opposition som inte får yttra sig?

[Moritz]

Egentligen om man ska dra konsekvens av vad du skriver. Så borde ju parlamentet avskaffas. Det borde räcka med en regeringsbyggnad. Och oppositionen får hålla tyst till nästa val.

Demokrati enligt dig.

Vad gör det för nytta med en opposition som inte får yttra sig?

 

Vad är det för nytta att skriva nyheter om man bara tittar på bilderna.

Avskaffa alla journalister?

[Guest Isan Lover]

Menar du att en parlamentarisk debatt borde begränsas till endast ett fåtal debattörer?

Eller borde inte alla parlamentsledamöter som vill säga något ifrågan få lov till det?

Hej

 

Det handlar inte om vad man borde utan om vilka regler som gäller, i detta fallet hade saken varit uppe till debatt vid den första dragningen i parlamentet och eftersom inga nya saker hade tillkommit som förändrade läget så ansåg Talmannen att 57 Demokraters upprepning av det dom sa redan vid den första dragningen var slöseri med tid, han föreslog därför för parlamentet att man skulle rösta om att 2 personer ifrån oppositionen skulle få framföra deras åsikt istället för alla 57, parlamentets omröstnig gav bifall åt Talmannens förslag som därför klubbades i demokratisk ordning, detta bemötte Demokraterna med ett huliganliknande beteende som krävde polisingripande.

 

Mvh isan lover

[NKP]

Vad är det för nytta att skriva nyheter om man bara tittar på bilderna.

Avskaffa alla journalister?

 

Sen har vi vissa som lever i sin egen lilla bubbla och varken tittar på bilder eller förstår vad de läser, känner du dig träffad?

[Moritz]

Sen har vi vissa som lever i sin egen lilla bubbla och varken tittar på bilder eller förstår vad de läser, känner du dig träffad?

 

Ge gärna din beskrivning av vad som hände i parlamentet.

(när du läst vad som skrivits om det i pressen)

[MaiChai]

"Demokraterna gör gemensam sak med PAD igen"

 

När var förra gången? Och vem är det som brukar hålla till på gatorna?

 

Men det är klart. För man inte öppna käften i parlamentet finns det väl inga alternativ utan även Demokraterna tvingas ut på gatorna.

 

IL verkar alltid börja dagen med en rejäl lögn, sedan ökar han...

 

Som du konstaterar, när folkvalda förnekas att utöva sina demokratiska rättigheter i parlamentet så återstår det snart bara att protestera på gatorna. Hoppas de lyckas störta den här diktatoriska regimen innan det är för sent att rädda landet...

[Moritz]

IL verkar alltid börja dagen med en rejäl lögn, sedan ökar han...

 

Som du konstaterar, när folkvalda förnekas att utöva sina demokratiska rättigheter i parlamentet så återstår det snart bara att protestera på gatorna. Hoppas de lyckas störta den här diktatoriska regimen innan det är för sent att rädda landet...

 

Du skulle också kunna öka din trovärdighet om du skippar de otrevliga påhoppen.

Den första meningen tillför inget mervärde till tråden, snarare tvärtom.

[MaiChai]

Du skulle också kunna öka din trovärdighet om du skippar de otrevliga påhoppen.

Den första meningen tillför inget mervärde till tråden, snarare tvärtom.

 

Nu är det ju okej att ljuga här på forat-särskilt om andra medlemmar-så jag rättar mig bara i ledet. Den dag IL skippar de otrevliga påhoppen så ska jag också göra det. Tills dess får du stå ut med påhoppen.

[Moritz]

Nu är det ju okej att ljuga här på forat-särskilt om andra medlemmar-så jag rättar mig bara i ledet. Den dag IL skippar de otrevliga påhoppen så ska jag också göra det. Tills dess får du stå ut med påhoppen.

 

Jag har inte intrycket av att IL kör med påhopp men om han har påstått att du ljuger så ger jag mig gärna.

 

Du må uppfatta hans övertygelse om att den rätta politiken inte är den samma som du stödjer

men det är något helt annat - utan vilket det inte går att diskutera något som helst.

[MaiChai]

Jag har inte intrycket av att IL kör med påhopp men om han har påstått att du ljuger så ger jag mig gärna.

 

Du må uppfatta hans övertygelse om att den rätta politiken inte är den samma som du stödjer

men det är något helt annat - utan vilket det inte går att diskutera något som helst.

 

Då kanske du får vara mer uppmärksam?

 

Det är ett känt faktum att IL gärna ljuger om saker då han tycker en lögn gynnar hans argumentation. När han sedan blir överbevisad så smyger han iväg för att någon dag senare upprepa samma lögn för att precis som Hitler verkar han anse att återupprepar man bara en lögn tillräckligt många gånger kommer folk till slut att tro på den. Det funkade ju för Hitler så varför skulle det inte funka för IL verkar han resonera.

 

Men det är när han ljuger om vad andra medlemmar har skrivit som han går för långt enligt mig, för han backar ju inte upp dessa lögner heller "för han vill inte slösa tid på att leta efter gamla inlägg" och då måste det ju var fritt fram för andra att ljuga om vad IL skriver, eller hur?

 

Du har rätt i att jag inte stödjer samma politik som IL, jag skulle aldrig kunna stödja en svinrik kapitalist med ett privatägt parti som föraktar både yttrandefrihet och mänskliga rättigheter och borde sitta i fängelse i Haag för de 1400 oskyldiga som han lät avrätta under WOD. Som satte in beväpnade legosoldater mitt ibland en demonstrerande folkmassa ihopp om att polisen/militären skulle provoceras till att gå till våldsam attack. 

 

En sådan diktator stödjer inte jag och jag hoppas att han snart ska återförenas med Seh Daeng!

[Moritz]

Då kanske du får vara mer uppmärksam?

 

Det är ett känt faktum att IL gärna ljuger om saker då han tycker en lögn gynnar hans argumentation. När han sedan blir överbevisad så smyger han iväg för att någon dag senare upprepa samma lögn för att precis som Hitler verkar han anse att återupprepar man bara en lögn tillräckligt många gånger kommer folk till slut att tro på den. Det funkade ju för Hitler så varför skulle det inte funka för IL verkar han resonera.

 

Men det är när han ljuger om vad andra medlemmar har skrivit som han går för långt enligt mig, för han backar ju inte upp dessa lögner heller "för han vill inte slösa tid på att leta efter gamla inlägg" och då måste det ju var fritt fram för andra att ljuga om vad IL skriver, eller hur?

 

Du har rätt i att jag inte stödjer samma politik som IL, jag skulle aldrig kunna stödja en svinrik kapitalist med ett privatägt parti som föraktar både yttrandefrihet och mänskliga rättigheter och borde sitta i fängelse i Haag för de 1400 oskyldiga som han lät avrätta under WOD. Som satte in beväpnade legosoldater mitt ibland en demonstrerande folkmassa ihopp om att polisen/militären skulle provoceras till att gå till våldsam attack. 

 

En sådan diktator stödjer inte jag och jag hoppas att han snart ska återförenas med Seh Daeng!

 

Vi pratar förbi varandra.

Kallar han dig lögnare eller inte?

 

Att ljuga i sak är något annat. Det kallas att ha annan uppfattning, du kan vara fel ute, tro fel, ha taskigt minne

vara en dålig debattör -  you name it - men det är inte det samma som att påstå att du är en lögnare.

 

Om någon påstår något annat i morgon har han kanske kommit till insikt - eller kommit på nya argument.

Man kan bemöta sakligt - eller ignorera personliga påhoppare.

[MaiChai]

Vi pratar förbi varandra.

Kallar han dig lögnare eller inte?

 

Att ljuga i sak är något annat. Det kallas att ha annan uppfattning, du kan vara fel ute, tro fel, ha taskigt minne

vara en dålig debattör -  you name it - men det är inte det samma som att påstå att du är en lögnare.

 

Om någon påstår något annat i morgon har han kanske kommit till insikt - eller kommit på nya argument.

Man kan bemöta sakligt - eller ignorera personliga påhoppare.

 

Som sagt, han får gärna ljuga i sak. Det gör han regelbundet och det är nästan skrattretande hur enkelt det är att avslöja hans lögner. Som när han påstod att explosionen på Bangkok Airport 2001 var en hämnd från drogmaffian för WOD.problemet var bara att explosionen ägde rum 2 år innan WOD. Vilket påpekades för IL men som han inte accepterade, han hade nämligen hört i byn att det var så som han uppgav. Trots att alla andra presenterade länkar som visade på hur det faktiskt förhöll sig.

 

 Men när han ljuger om vad jag har skrivit eller när han sätter stämplar på andra efter sin skeva världsuppfattning på mig eller andra skribenter så har det gått för långt. Han har gjort detta i massor av år och fått reprimander från både moderatorer och forumägare men det skiter han uppenbarligen i. Så när han återigen ljög om vad jag skrivit för ett par veckor sedan så fick det vara nog. Han fick chansen att plocka fram inlägget där han ansåg att jag ljög eller be om ursäkt för att han ljög om vad jag skrivit, han gjorde inget av alternativen.

 

Så nu får han stå sitt kast.

[Khun Ken]

Då kanske du får vara mer uppmärksam?

 

Det är ett känt faktum att IL gärna ljuger om saker då han tycker en lögn gynnar hans argumentation. När han sedan blir överbevisad så smyger han iväg för att någon dag senare upprepa samma lögn för att precis som Hitler verkar han anse att återupprepar man bara en lögn tillräckligt många gånger kommer folk till slut att tro på den. Det funkade ju för Hitler så varför skulle det inte funka för IL verkar han resonera.

 

Men det är när han ljuger om vad andra medlemmar har skrivit som han går för långt enligt mig, för han backar ju inte upp dessa lögner heller "för han vill inte slösa tid på att leta efter gamla inlägg" och då måste det ju var fritt fram för andra att ljuga om vad IL skriver, eller hur?

 

Du har rätt i att jag inte stödjer samma politik som IL, jag skulle aldrig kunna stödja en svinrik kapitalist med ett privatägt parti som föraktar både yttrandefrihet och mänskliga rättigheter och borde sitta i fängelse i Haag för de 1400 oskyldiga som han lät avrätta under WOD. Som satte in beväpnade legosoldater mitt ibland en demonstrerande folkmassa ihopp om att polisen/militären skulle provoceras till att gå till våldsam attack. 

 

En sådan diktator stödjer inte jag och jag hoppas att han snart ska återförenas med Seh Daeng!

Sneaking away for a day.

[andersbangkok]

Hej

 

Ja det är väl det enda alternativet som återstår om man inte accepterar demokratiska principer.

 

Mvh isan lover

Nu råkar det vara så att emot demokratiska principer så har oppositionens MP rätt att tala. Om talmannen beslutar att bara två personer får uttala sig eftersom det annars är "slöseri med tid" ja då har man verkligen inte accepterat demokratiska principer. Det måste väl tom du förstå? Tänk dog at motsvarande hände i svenska riksdagen: talmannen beslutar att endast två personer ur oppositionen får tala för att det bara är slöseri med tid. Fattar du det odemokratiska med det?

Sedan är det roande att du, som så ivrigt stött upploppen i Bangkok, nu ojar dig för att folk använder sig av just de rättigheter som du så ivrigt stött.

Har du ingen som helst ryggrad eller stringens i din argumentation?

[Muimatt]

Hej

 

Det handlar inte om vad man borde utan om vilka regler som gäller, i detta fallet hade saken varit uppe till debatt vid den första dragningen i parlamentet och eftersom inga nya saker hade tillkommit som förändrade läget så ansåg Talmannen att 57 Demokraters upprepning av det dom sa redan vid den första dragningen var slöseri med tid, han föreslog därför för parlamentet att man skulle rösta om att 2 personer ifrån oppositionen skulle få framföra deras åsikt istället för alla 57, parlamentets omröstnig gav bifall åt Talmannens förslag som därför klubbades i demokratisk ordning, detta bemötte Demokraterna med ett huliganliknande beteende som krävde polisingripande.

 

Mvh isan lover

Om debatten var över i ett tidigare skede, varför gick inte frågan till omröstning?

Bordlades frågan?

Om så är fallet är frågan fortfarande öppen för debatt, vare sig argumenten är detsamma eller inte.

[Juha]

Hej

 

Det handlar inte om vad man borde utan om vilka regler som gäller, i detta fallet hade saken varit uppe till debatt vid den första dragningen i parlamentet och eftersom inga nya saker hade tillkommit som förändrade läget så ansåg Talmannen att 57 Demokraters upprepning av det dom sa redan vid den första dragningen var slöseri med tid, han föreslog därför för parlamentet att man skulle rösta om att 2 personer ifrån oppositionen skulle få framföra deras åsikt istället för alla 57, parlamentets omröstnig gav bifall åt Talmannens förslag som därför klubbades i demokratisk ordning, detta bemötte Demokraterna med ett huliganliknande beteende som krävde polisingripande.

 

Mvh isan lover

 

 

Nu blandar du ihop frågor.

Denna debatt gällde en grundlagsändring där senaten skall kunna avsätta enskilda domare och tjänstemän som ombudsmannen.

 

Detta har inte varit uppe till debatt, skärpning.

[Guest Isan Lover]

Vi pratar förbi varandra.

Kallar han dig lögnare eller inte?

 

Att ljuga i sak är något annat. Det kallas att ha annan uppfattning, du kan vara fel ute, tro fel, ha taskigt minne

vara en dålig debattör -  you name it - men det är inte det samma som att påstå att du är en lögnare.

 

Om någon påstår något annat i morgon har han kanske kommit till insikt - eller kommit på nya argument.

Man kan bemöta sakligt - eller ignorera personliga påhoppare.

Hej

 

Tycker du slår huvudet på spiken här, tycker också att det är märkligt att vissa på forumet uppfattar allt som lögn om det går emot deras egna teorier och uppfattningar.

 

Det borde vara självklart att acceptera varandras olika ståndpunkter och uppfatningar beroende på vilket poltiskt block man ställer sig bakom, men det verkar inte som om alla är mogna nog att klara av en politisk diskussion, man vill gärna göra det till en personfråga istället för att diskutera själva sakfrågan.

'

Det är lite synd och det främjar definitivt inte debatten och jag förstår att många medlemmar drar sig för att medverka i dom politiska trådarna av risk för att bli spottkoppar och råka ut för personliga påhopp.

 

Men för mig är både demokratin och det fria ordet viktigare och jag tror att dom största förlorarna på dessa påhopp och lögnaktiga påståenden är dom själva, det A säger om B säger ju mer om A själv än om B heter det ju.

 

För mig är demokrati och hur den är tänkt att fungera ganska enkelt och självklart så i min värld innehåller demokratin varken militärt eller kungligt politiskt inflytande och fram för allt inte militära och juridiska kupper.

 

Själv tar jag inte åt mig påhopp och lögnaktiga påståenden alls och påverkas inte av dom på något sätt.

 

Mvh isan lover