Vad gör egentligen Aung San Suu Kyi för Burma?

[Joints]

Fast det har hänt en hel del i Burma den senaste tiden har det varit väldigt tyst om landets mest berömda dam och demokratikämpe. Bland lekmän i väst verkar hon ha ett grundmurat förtroende fast bland experter har det rått delade meningar. Läste i allafall en artikel som ger en bild av Aung San Suu Kyi som man inte är van vid.

http://www.guardian.ung-san-suu-kyi

[broder tuk tuk]

:21:

Skitkul detta ju

BTT

[Joints]

Roligt att någon ville kommentera.

[hbgmaxie]

Det är ju inte precis den bild av henne som man är van vid att läsa. Om kampen för demokrati i  Burma för övrigt vet jag för lite för att uttala mig om.

m.v.h. Lars

[MaiChai]

Jag tror personligen att överfallet 2003 på hennes konvoj där 70-100 av hennes närmsta vänner och anhängare klubbades ner våldtogs och dödades av den militäruppbackade mobben satt djupa spår i henne. De led för att de stödde henne och följde med henne. Hon kanske inte vill riskera samma sak igen?

Sen är det klart att 19 år i husarrest sätter sina spår, skulle militären godkänna en verkligt demokratisk konstitution som tillät fria allmänna val skulle hon säkert dra sig tillbaka omgående från den politiska scenen i Burma om det är ett av villkoren. Hon är ingen politiker och hon vill inte vara en politiker. Hon är dotter till landets nationalhjälte.

[NiceBeaver]

Tjejen läste en artikel på, tror jag, Daily news för några veckor sedan.

Där stod det att Aung hungerstrejkade och var väldigt svag. Av det jag fick berättat för mej kändes det som om hon är på väg att ge upp. Jag hoppas att det inte är så, utan att det finns en plan i hennes handlande.

Vad ska annars den kuvade befolkningen ha som förebild mot den allt mer rabiata regimen, samtidigt som omvärlden (läs FNs säkerhetsråd, som togs upp i en annan tråd) inte ingriper.

[MaiChai]

http://www.nationmul...al_30103546.php

Den fars till rättegång som juntan har trummat ihop mot henne för att hon "illegalt" låtit en utlänning övernatta i hennes hus verkar nu fått Thailand att äntligen sätta ner foten och ta bladet från munnen.

Annat var det på Dr T och Samaks tid då frikostiga "lån" beviljades och Samak tyckte att världen skulle glömma Aung San Suu Kyi för att Than Shwe ju var en god buddhist...

[Joints]

Nu skrev du om Samak igen. Jag mår illa med en gång.

Ja, en rättegång i Burma kan väl inte vara annat än en fars, möjligtvis tragedi.

Om nu Thailand menar allvar med sin kritik av Burma så är det bara att gratulera. Hoppas de fortsätter på den vägen.

[RoiET]

Quote

http://www.nationmul...al_30103546.php

Den fars till rättegång som juntan har trummat ihop mot henne för att hon "illegalt" låtit en utlänning övernatta i hennes hus verkar nu fått Thailand att äntligen sätta ner foten och ta bladet från munnen.

Annat var det på Dr T och Samaks tid då frikostiga "lån" beviljades och Samak tyckte att världen skulle glömma Aung San Suu Kyi för att Than Shwe ju var en god buddhist...

Jag har hört att Dr T var hjärnan bakom tsunamin också. Allt för att han skulle kunna tjäna mer pengar på återuppbyggnaden.

[Joints]

Så du tror att Thaksin samarbete med Burma är en myt? Kanske dags att öppna bägge ögonen då. Om det var menat som en skämt så var det ett pinsamt sådant.

[RoiET]

Jag försvarar inte Thaksin. Thailand har väl nästan alltid, mer eller mindre, samarbetat med militärjuntan i Myanmar. Abhisit kommer säkert inte att innebära någon skillnad i den frågan. Lite meningslös retorik från grannländerna är inget nytt under solen.

Anledningen att jag skrev som jag gjorde var att en del skribenter här, knappt kan skriva ett enda inlägg utan att nämna hur dåligt allt var under Thaksins tid vid makten.  Dags att gå vidare kanske?

[Baa]

Quote

Jag försvarar inte Thaksin. Thailand har väl nästan alltid, mer eller mindre, samarbetat med militärjuntan i Myanmar. Abhisit kommer säkert inte att innebära någon skillnad i den frågan. Lite meningslös retorik från grannländerna är inget nytt under solen.

Anledningen att jag skrev som jag gjorde var att en del skribenter här, knappt kan skriva ett enda inlägg utan att nämna hur dåligt allt var under Thaksins tid vid makten.  Dags att gå vidare kanske?

MVH

Baa

[Joints]

Quote

Jag försvarar inte Thaksin. Thailand har väl nästan alltid, mer eller mindre, samarbetat med militärjuntan i Myanmar. Abhisit kommer säkert inte att innebära någon skillnad i den frågan. Lite meningslös retorik från grannländerna är inget nytt under solen.

Anledningen att jag skrev som jag gjorde var att en del skribenter här, knappt kan skriva ett enda inlägg utan att nämna hur dåligt allt var under Thaksins tid vid makten.  Dags att gå vidare kanske?

En del skribenter kan inte skriva ett enda inlägg utan att nämna hur bra det var under Thaksins tid vid makten. Detta utan att få utstå lustigheter ifrån dig. Fast det kanske bara är en slump? I vilket fall som helst lägger Dr T fortfarande en tung skugga över Thailand och att inte få påpeka brister som gjorts av honom är väldigt märkvärdigt.

Dagens Thailand är en produkt av historien och att "gå vidare" utan att nämna den blir både tomt och meningslöst.

[RoiET]

Quote

En del skribenter kan inte skriva ett enda inlägg utan att nämna hur bra det var under Thaksins tid vid makten. Detta utan att få utstå lustigheter ifrån dig. Fast det kanske bara är en slump? I vilket fall som helst lägger Dr T fortfarande en tung skugga över Thailand och att inte få påpeka brister som gjorts av honom är väldigt märkvärdigt.

Dagens Thailand är en produkt av historien och att "gå vidare" utan att nämna den blir både tomt och meningslöst.

En del skribenter...jag kan bara komma på en. Och honom finns det ju tillräckligt med skribenter som gör sig lustiga över tycker jag. En till och det hade sett ut som en lynchmobb. Om jag därmed framstår som Dr T-kramare får jag kanske tänka om och sälla mig till IL-basharna.

Tomt och meningslöst. Man kan alltså inte diskutera kampen för demokrati i Myanmar utan att Dr T skall kasta sin tunga skugga över diskussionen? Jag vågar nog påstå att man kan få en både innehållsrik och meningsfull diskussion om förtrycket i Myanmar utan att Dr T skall kasta sin tunga skugga över det hela.

mvh

Jens

ps. Om du tycker att det blir för jobbigt för dig att behöva "utstå" lustigheter från min sida så sig till så ska jag försöka sluta

[Joints]

Quote

En del skribenter...jag kan bara komma på en. Och honom finns det ju tillräckligt med skribenter som gör sig lustiga över tycker jag. En till och det hade sett ut som en lynchmobb. Om jag därmed framstår som Dr T-kramare får jag kanske tänka om och sälla mig till IL-basharna.

Till viss del håller jag med dig men de är ju ingen som gjort sig lustig över IL här. Om jag förstår MC rätt så nämnde han Dr T för ett belysa en viktig skillnad i Thailands utrikespolitik. Att låtsas att han inte funnits blir väl lite väl kommunistiskt även för en rödskjorta?

Quote

Tomt och meningslöst. Man kan alltså inte diskutera kampen för demokrati i Myanmar utan att Dr T skall kasta sin tunga skugga över diskussionen? Jag vågar nog påstå att man kan få en både innehållsrik och meningsfull diskussion om förtrycket i Myanmar utan att Dr T skall kasta sin tunga skugga över det hela.

Men ändå kastar han sin skugga, vare sig du vill eller inte. Jag har inte sett dig ge prov på något intresse för Burma, ser mest ut som om du gnäller över Thaksins namn i tråden. För burmas del så är nog intresset för doktorn lågt men de flesta av oss här är inte så lite thailandsvridna och då blir det helt enkelt svårt och samtidigt meningslöst att hoppa över hans namn bara för att någon har problem med det.

Quote

ps. Om du tycker att det blir för jobbigt för dig att behöva "utstå" lustigheter från min sida så sig till så ska jag försöka sluta

Oj oj oj, du känner mig dåligt. Tycker sådant här är roligt. Det är bara att ladda om och skjuta på nytt, oroa dig inte för mig. Jag tycker du verkar vara en trevlig och intelligent person som skriver bra. Synd att du inte skriver mer än vad du gör.

Mycket vänliga hälsningar

Joints

[RoiET]

Quote

Till viss del håller jag med dig men de är ju ingen som gjort sig lustig över IL här. Om jag förstår MC rätt så nämnde han Dr T för ett belysa en viktig skillnad i Thailands utrikespolitik. Att låtsas att han inte funnits blir väl lite väl kommunistiskt även för en rödskjorta?

 

Men ändå kastar han sin skugga, vare sig du vill eller inte. Jag har inte sett dig ge prov på något intresse för Burma, ser mest ut som om du gnäller över Thaksins namn i tråden. För burmas del så är nog intresset för doktorn lågt men de flesta av oss här är inte så lite thailandsvridna och då blir det helt enkelt svårt och samtidigt meningslöst att hoppa över hans namn bara för att någon har problem med det.

 

Oj oj oj, du känner mig dåligt. Tycker sådant här är roligt. Det är bara att ladda om och skjuta på nytt, oroa dig inte för mig. Jag tycker du verkar vara en trevlig och intelligent person som skriver bra. Synd att du inte skriver mer än vad du gör.

Mycket vänliga hälsningar

Joints

Misstänkte det.   

Jag också.

Jens

[Joints]

[RoiET]

Quote

Till viss del håller jag med dig men de är ju ingen som gjort sig lustig över IL här. Om jag förstår MC rätt så nämnde han Dr T för ett belysa en viktig skillnad i Thailands utrikespolitik. Att låtsas att han inte funnits blir väl lite väl kommunistiskt även för en rödskjorta?

 

Mycket vänliga hälsningar

Joints

Utan att känna MaiChai påstår jag att han nämnde Dr T, inte för att belysa skillnaden i den thailändska utrikespolitiken, utan därför att han avskyr Dr T och anser att han är roten till allt(eller i vart fall mycket)av det som är fel med Thailand. Jag är inte synsk men hans tidigare inlägg tyder emellanåt på en viss misstro mot Dr Ts avsikter.

Quote

Men ändå kastar han sin skugga, vare sig du vill eller inte. Jag har inte sett dig ge prov på något intresse för Burma, ser mest ut som om du gnäller över Thaksins namn i tråden. För burmas del så är nog intresset för doktorn lågt men de flesta av oss här är inte så lite thailandsvridna och då blir det helt enkelt svårt och samtidigt meningslöst att hoppa över hans namn bara för att någon har problem med det.

 

Det är riktigt att jag inte visat prov på intresse för Burma. Jag känner mig dåligt påläst.

Jag missar dock inte en möjlighet att reta upp gulskjortor när tillfälle ges

Jens

[Joints]

Det ena behöver inte utesluta det andra. Man kan ju inte förbjuda honom att påvisa fel och brister hos doktorn bara därför att han inte är neutral.

Jag tror även att MC är den som sitter inne med mest information om Burma på det här forumet.

Quote

Jag missar dock inte en möjlighet att reta upp gulskjortor när tillfälle ges

Jens

Som sagt, visst är det svårt att undvika thailändsk politik även om vi enbart borde diskutera Burma.

Fast nu vet jag inte riktigt vad vi diskuterar, hehe.

[MaiChai]

Hehe, visst blev det en brandfackla som jag trodde att nämna Dr T...

RoiEt,

Thaksins ursprungliga idéer för Thailand var lysande och funkade ganska bra till 2002-2003 någon gång då han på allvar började blanda ihop sina egna och Thailands affärer. Bland annat att bevilja Burma 4 miljarder i bistånd så att de kunde köpa sattelittjänster för 3 av dem av, inte DTAC, inte True men av AIS och Shincorp.

Det jag vill ha fram när det gäller Burma är att i och med att Dr T och hans familj var så insyltade i egna affärer med juntan så valde de att ha en väldigt överslätande attityd gentemot de övergrepp som juntan genomför och alltid har genomfört mot sin egen befolkning. Thailand kritiserade inte juntan under Thaksins tid vid makten för att det kunde skada failjens affärsintressen.

Pengar gick före saker som han värderar högre nuförtiden, som demokrati. Det känns klart bättre nu att Thailand faktiskt säger ifrån så pass skarpt att Burmas eget "Pravda" The New Light of Myanmar måste gå ut och bemöta kritiken. Ett hälsotecken för thailändsk politik.

Joints,

Förlåt att jag drog upp Samak, men han hade nog gärna haft samma roll i Thailand som Than Shwe har i Burma. Ifall han själv fått bestämma alltså...

[Joints]

Jo, jag vet. Men det flesta dagar har jag glömt av den lilla parantes som Samaks pm dagar utgjorde.

[svarten]

Hej Joints!

Det var en intressant debatt som du har startat! Jag har faktiskt aldrig hört någon kritik framfört mot Aung San Suu Kyi från någon annan än Burmas junta.

Delvis är kritiken befogad. Men Aung San Suu Kyi är faktiskt en människa. Få människor klarar av att ta emot en sådant enorm börda som hon har fått bära alldeles ensamt. Juntan har varit alldeles för duktigt att slå ned allt motstånd så att ingen längre orkar stå emot. Bara exemplet på att hon kommer att få ett flerårigt straff för att hon har tagit emot ett objudet besök visar hur effektivt att juntan är att knäcka folk.

Jag håller med att kritik bör riktas mot henne. Många har satsat alla sina kort på henne och hon har svikit. Men borde en hel del kritik även riktas mot själva kritikerna? Var har västerlandet egentligen gjort för att förbättra livet för burmeserna? Visst har den västerländska massmedian fått gemene mannen att ropa högt i ett ramaskri vid ett antal tillfällen. Men mellan dessa tillfällen har det varit förvånansvärt tyst i åratal. 

Vad har det landet som gärna plundrade Burma på sina resurser och förintade det mesta av den höga civilisation som fanns där tidigare gjort för Burma? Ja, det land där kritiken har kommit ifrån?

HälsningSvarten

[Guest Isan Lover]

Hej

Aung San Su Kyi,s brott är väl att hon är populär hos folket och står på dom fattigas sida.

Och det är ju brottsligt i många länder och ogillas som vanligt av militär och andra med makt.

Står man upp för ett rättvisare samhälle och vill förändra ett land genom att arbeta politiskt så ligger man illa till, och riskerar sitt eget liv och sin familjs.

Det finns otaliga exempel på detta både i Asien och övriga världen.

Dessa personers kamp har ett viktigt symbolvärde och ger folket hopp.

Mvh Isan Lover

[Vaxet]

Quote

Hej

Aung San Su Kyi,s brott är väl att hon är populär hos folket och står på dom fattigas sida.

Och det är ju brottsligt i många länder och ogillas som vanligt av militär och andra med makt.

Står man upp för ett rättvisare samhälle och vill förändra ett land genom att arbeta politiskt så ligger man illa till, och riskerar sitt eget liv och sin familjs.

Det finns otaliga exempel på detta både i Asien och övriga världen.

Dessa personers kamp har ett viktigt symbolvärde och ger folket hopp.

Mvh Isan Lover

Jag ser hur det rycker i tangenttryckar fingret att skriva något om att Thaksin är i samma situation som Aung, men du tyckte antagligen att det blev lite väl mycket kanske?

Men, du har ju tidigare jämfört Thaksin med Nelson Mandela så varför inte ta steget och jämnställa honom med Aung.

[Joints]

Quote

Hej Joints!

Det var en intressant debatt som du har startat! Jag har faktiskt aldrig hört någon kritik framfört mot Aung San Suu Kyi från någon annan än Burmas junta.

Delvis är kritiken befogad. Men Aung San Suu Kyi är faktiskt en människa. Få människor klarar av att ta emot en sådant enorm börda som hon har fått bära alldeles ensamt. Juntan har varit alldeles för duktigt att slå ned allt motstånd så att ingen längre orkar stå emot. Bara exemplet på att hon kommer att få ett flerårigt straff för att hon har tagit emot ett objudet besök visar hur effektivt att juntan är att knäcka folk.

Jag håller med att kritik bör riktas mot henne. Många har satsat alla sina kort på henne och hon har svikit. Men borde en hel del kritik även riktas mot själva kritikerna? Var har västerlandet egentligen gjort för att förbättra livet för burmeserna? Visst har den västerländska massmedian fått gemene mannen att ropa högt i ett ramaskri vid ett antal tillfällen. Men mellan dessa tillfällen har det varit förvånansvärt tyst i åratal.

Vad har det landet som gärna plundrade Burma på sina resurser och förintade det mesta av den höga civilisation som fanns där tidigare gjort för Burma? Ja, det land där kritiken har kommit ifrån?

HälsningSvarten

Jag håller med dig, hon är inte mer än en människa. Men om hon spelat ut sin roll kanske man inte ska sätta upp så höga förväntningar på henne. Burma är en stor skamfläck på världskartan för alla, eller rättare sagt, borde vara det för alla. Ett flertal nationer verkar ju inte vara så lite glada av att ta del av tillgångarna som finns till försäljning. Tänker då mest på Kina.

Ingen annat land har gjort så mycket för världsfreden och demokrati som Storbritannien, så sa iallafall Thatcher. Menar du att hon har fel  .

De flesta skiter i Burma precis som vi skiter i Kongo, platsen där flest människor har dött i väpnade konflikter sedan andra världskriget. Saker som anses vara viktigare är tex bergsgorillor och röstningen i melodifestivalen, för att nämna några exempel. Jag vet inte hur en positiv förändring ska till i Burma.