Sutheps son anklagas för att olagligt ha kommit över 170 rai på Koh Samui.

[Guest Isan Lover]

Hej

I dagens Bangkok Post kan man läsa att sonen till Demokraternas andreman Suthep Thaugsuban anklagas för att på olagligt sätt ha lagt under sig 170 rai på berget Khao Phaeng och Khao Toei på Koh Samui, det är DSI som ligger bakom utredningen, alltså samma myndighet som Sutheps själv anmälde för nedlagda LM-fall.

Kanske kan det här (men bara kanske) få Demokraternas fans på forumet att inse att deras favoritparti inte skiljer sig ifrån andra när det gäller sånt här eftersom det förekommer över hela landet att politiker och deras familjer skor sig och inom samtliga partier även om en del vägrar inse det.

Suthep's son accused of Samui land grab

DSI launches inquiry, questions 20 witnesses

• Published: 24/05/2012 at 12:00 AM

• Newspaper section: News

The Department of Special Investigation is preparing to summon a son of Democrat Party heavyweight Suthep Thaugsuban for questioning over claims of a land grab on Koh Samui.

The move follows a land inspection at the popular tourist island in Surat Thani province early this week.

DSI deputy chief Prawes Mulpramuk, who led the inspection, said DSI investigators would first question land authorities for more information before they summon Tan Thaugsuban.

Mr Tan is accused of obtaining plots of land covering 170 rai on Khao Phaeng mountain and in Khao Toei on Koh Samui in dubious circumstances.

The son of the Surat Thani MP and former deputy PM allegedly obtained more land than he was entitled to have.

Pol Col Prawes said his team questioned more than 20 witnesses during the inspection and their statements lend weight to the allegations.

http://www.bangkokpost.com/news/local/294781/suthep-son-accused-of-samui-land-grab

Mvh Isan lover

[sakaeo]

OM han gjort något olagligt, skall han straffas så klart. Han har väl antagligen lärt sig av Thaksin och andra röda politiker hur man ska göra för att lura sitt folk.

MVH

Sakaeo

[Guest Isan Lover]

OM han gjort något olagligt, skall han straffas så klart. Han har väl antagligen lärt sig av Thaksin och andra röda politiker hur man ska göra för att lura sitt folk.

MVH

Sakaeo

Hej

Jag tror nog att dom flesta som känner till Thailand lite inser att politiker och militärer började lägga under sig mark och andra tillgångar långt före att Thaksin startade Thai Rak Thai, förmodligen förekom det t.o.m innan han föddes.

Men vi måste väl ha in lite Thaksin i denna tråd också även om den som vanligt inte alls handlar om honom.

Mvh Isan lover

[sakaeo]

Hej, var det inte så att Thaksin delade Koh Chang, som var ett naturresarvat, och la under sig den ena. halvan. Som han sedan sålde av för egen vinning, och skulle bli ett paradis för rika AMRIKANARE. Rätta mig om jag har fel.

MVH

Sakaeo

[Sam sip sam]

Hej, var det inte så att Thaksin delade Koh Chang, som var ett naturresarvat, och la under sig den ena. halvan. Som han sedan sålde av för egen vinning, och skulle bli ett paradis för rika AMRIKANARE. Rätta mig om jag har fel.

MVH

Sakaeo

Tor du har fel , tror att koh chang fortfarande är ett naturreservat med vissa byggrestriktioner

[Poffa]

Fantastisk slutledningsförmåga från IL sida igen. Sonen till Suthep är misstänkt för korruptionsbrott. Alltså är Demokraterna korrupta.

Med samma fantastiska logik skulle man kunna hävda att PT politiker är mördare. Eftersom sonen till Chalerm har begått mord.

Givetvis ska alla både, både mördare och korrupta, dömas. Även om de råkar vara söner till en vice PM. Och oavsett politisk åskådning.

[noBuzz]

Suthep har ju varit i blåsväder förr gällande landskandaler, så om det skulle visa sig stämma att man tillskansat sig land på felaktigt sätt så hoppas jag självklart att de inblandade straffas.

Och att Suthep kliver av. Även om det rör sig om hans son som är inblandad. Är inte direkt säker på att det skulle vara någon större skada skedd om partiet blev av med honom.

Att IL menar att demokraterna inte skiljer sig från andra partier är däremot att ta sina förhoppningar alldeles för långt.

Och sedan så undrar jag vilka som har demokraterna som favoritparti på forumet?

Är det ILs härliga härledningar som ger honom vid handen att folk är Demokratanhängare bara för att de ifrågasätter ILs alla lögner?

[Nicholas]

Misstänker att korruptionen är ett genomgående tema oavsett partifärg.

Det handlar om att kunna se utanför sina egna personliga behov.

Att se till samhällets bästa.

Dvs tänka på någon annan utanför sin egen familj.

Mina förhoppningar är små om att denna kultur ska ändras i brådrasket.

Dock kan ju piskan dvs lagen och fängelset få folk at avhålla sig ifrån det som dom inte för egen maskin kan förstå varför.

[Baa]

OM han gjort något olagligt, skall han straffas så klart. Han har väl antagligen lärt sig av Thaksin och andra röda politiker hur man ska göra för att lura sitt folk.

MVH

Sakaeo

Vad får dig att tro det?

Bara nyfiken på vilket sätt du kom fram till den frågeställningen, fanns det inte korruption i Thailand före DrT?

[sakaeo]

Baa, jovist fanns det före honom oxå.

MVH

Sakaeo

[Guest Atom]

Hej

I dagens Bangkok Post kan man läsa att sonen till Demokraternas andreman Suthep Thaugsuban anklagas för att på olagligt sätt ha lagt under sig 170 rai på berget Khao Phaeng och Khao Toei på Koh Samui, det är DSI som ligger bakom utredningen, alltså samma myndighet som Sutheps själv anmälde för nedlagda LM-fall.

Kanske kan det här (men bara kanske) få Demokraternas fans på forumet att inse att deras favoritparti inte skiljer sig ifrån andra när det gäller sånt här eftersom det förekommer över hela landet att politiker och deras familjer skor sig och inom samtliga partier även om en del vägrar inse det.

Jag är tveksam till att Demokraterna har några direkta fans på forumet, eller ens i Thailand, det måste vara svårt att bli exalterad över ett så slätstruket och verklighetsfrämmande parti; de du syftar på är nog de som inte gillar sittande regering och dess tidigare inkarnationer. Att någon skulle vara så naiv att han tror att det inte finns rötägg inom Demokraterna känns också osannolikt.

Jag vet inte om Sutheps son har något med Demokraterna att göra men Suthep är en utpräglad skitstövel som har varit inblandad i en hel del skumraskaffärer tidigare och för min del får de gärna låsa in honom så fort de kan bevisa något av de brott han alldeles säkert är skyldig till.

Precis som Newin, Thaksin, Chalerm, Snoh, Banharn, Chavalit mfl så har han dock ett stort stöd hos den fattiga befolkningen i sin och angränsade provinser och därför kan han aldrig sparkas ut från Demokraterna; han är Chefspatriarken i Södra Thailand och alla småbönder älskar sin Gudfader eftersom han som andra provinsiella Gudfäder belönar sina undersåtar med bröd och skådespel.

Jag har inget annat än förakt för sådana som Suthep och han är helt klart det svartaste fåret bland flera andra svarta får hos Demokraterna. Det som ändå gör att jag tycker klart mindre illa om Demokraterna än PT är att de iallafall inte har det svartaste svåret som ledare, chefsideolog, ägare och finansiär för sitt parti och att partiet faktiskt har ett partiprogram och en struktur för att välja sin ledare. Demokraterna är måhända inte mindre korrumperade än PT men det finns iallafall någon form av "terrorbalans" mellan olika inflytelserika klaner, till skillnad från i PT där all makt är koncentrerad till en familj, vilket gör att de åtminstonde måste lägga lite band på sitt ha-begär.

[noBuzz]

Jag är tveksam till att Demokraterna har några direkta fans på forumet, eller ens i Thailand, det måste vara svårt att bli exalterad över ett så slätstruket och verklighetsfrämmande parti; de du syftar på är nog de som inte gillar sittande regering och dess tidigare inkarnationer. Att någon skulle vara så naiv att han tror att det inte finns rötägg inom Demokraterna känns också osannolikt.

Jag vet inte om Sutheps son har något med Demokraterna att göra men Suthep är en utpräglad skitstövel som har varit inblandad i en hel del skumraskaffärer tidigare och för min del får de gärna låsa in honom så fort de kan bevisa något av de brott han alldeles säkert är skyldig till.

Precis som Newin, Thaksin, Chalerm, Snoh, Banharn, Chavalit mfl så har han dock ett stort stöd hos den fattiga befolkningen i sin och angränsade provinser och därför kan han aldrig sparkas ut från Demokraterna; han är Chefspatriarken i Södra Thailand och alla småbönder älskar sin Gudfader eftersom han som andra provinsiella Gudfäder belönar sina undersåtar med bröd och skådespel.

Jag har inget annat än förakt för sådana som Suthep och han är helt klart det svartaste fåret bland flera andra svarta får hos Demokraterna. Det som ändå gör att jag tycker klart mindre illa om Demokraterna än PT är att de iallafall inte har det svartaste svåret som ledare, chefsideolog, ägare och finansiär för sitt parti och att partiet faktiskt har ett partiprogram och en struktur för att välja sin ledare. Demokraterna är måhända inte mindre korrumperade än PT men det finns iallafall någon form av "terrorbalans" mellan olika inflytelserika klaner, till skillnad från i PT där all makt är koncentrerad till en familj, vilket gör att de åtminstonde måste lägga lite band på sitt ha-begär.

Bortsett från de skillnader mellan partierna du beskrev så tycker jag att det verkar som att korrupta klanpatriarker är överrepresenterade hos PT.

Vilket iofs säkert beror på partiernas storlekar och det faktum att Ta.. sorry... den onämnbare köpt upp fler klanöverhuvud.

Hade dessa varit anslutna till demokraterna så hade ju förhållandet varit det motsatta och IL hade kunnat sitta och spy galla över alla vidriga typer i partiet.

Bortsett från det så finns också en ganska tydlig skillnad till mellan partierna. Minns, från när jag gick igenom partilistorna för några år sedan, att det var betydligt många fler läkare och akademiker i Demokraterna än i PT.

Jag tror därför att de är mindre korrumperade än PT och att det också är därför de har ett partiprogram etc.

Det verkar dessutom finnas någon slags semiseriös politisk intention hos demokraterna som jag ännu inte sett hos PT.

Ändrades Maj 24, 2012 av noBuzz

[Poffa]

cut

Bortsett från det så finns också en ganska tydlig skillnad till mellan partierna. Minns, från när jag gick igenom partilistorna för några år sedan, att det var betydligt många fler läkare och akademiker i Demokraterna än i PT.

cut

Fler akademiker i Demokraterna? Ett villkor för att ställa upp i parlamentsvalet är väl en akademisk examen. Även om den inte måste vara köpt i Thailand.

[noBuzz]

Fler akademiker i Demokraterna? Ett villkor för att ställa upp i parlamentsvalet är väl en akademisk examen. Även om den inte måste vara köpt i Thailand.

Ok då. Taskigt uttryckt av mig.

Menade att de var professionellt akademiskt verksamma. Alltså doktorander, professorer etc.

[Guest Isan Lover]

Misstänker att korruptionen är ett genomgående tema oavsett partifärg.

Det handlar om att kunna se utanför sina egna personliga behov.

Att se till samhällets bästa.

Dvs tänka på någon annan utanför sin egen familj.

Mina förhoppningar är små om att denna kultur ska ändras i brådrasket.

Dock kan ju piskan dvs lagen och fängelset få folk at avhålla sig ifrån det som dom inte för egen maskin kan förstå varför.

Hej

Håller med dig helt, dom som tror att korruption bara förekommer i vissa partier eller hänger ihop med partifärg har mycket att lära om Thailand och dess politiker.

Jag hoppas precis som du på nya politiker och partier som verkligen ägnar sig åt att jobba för samhällets bästa och inte åt att berika sig själva, som läget är nu finns det inga korruptionsfria partier utan bara mer eller mindre bra.

Mvh Isan Lover

[noBuzz]

Jag hoppas precis som du på nya politiker och partier som verkligen ägnar sig åt att jobba för samhällets bästa och inte åt att berika sig själva, som läget är nu finns det inga korruptionsfria partier utan bara mer eller mindre bra.

Varför kunde du inte hålla med oss andra om detta när vi skrev de här sakerna för 3 år sedan?

Istället för att bara försvara Thaksin till dödagar och ändra dig först nu?

[Guest Isan Lover]

Varför kunde du inte hålla med oss andra om detta när vi skrev de här sakerna för 3 år sedan?

Istället för att bara försvara Thaksin till dödagar och ändra dig först nu?

Hej

Vad det gäller Thaksin och andra populära folkvalda ledare jorden runt så accepterar jag inte militärkupper som ett sätt att byta regeringar på, enligt mig ska dom folkvalda avsättas i landets val när dom röstande vill ha det så, att små men inflytelserika grupper som kungligt närstående, generaler, rojalister och länders eliter ibland vill byta regering till för dom själva mer gynsamma utan att val hålls är något som jag aldrig kommer att kunna acceptera.

Så jag försvarar i första hand folkets rätt att välja sina ledare och inte i första hand Thaksin som person, men jag har varit oerhört kritisk till den smutskastning som dom kuppande har drivit mot Thaksin på alla plan, eftersom den i första hand har varit politisk och gått ut på att oskadliggöra en svår politisk motståndare och har initierats av landets odemokratiska krafter.

För mig är det lika naturligt och självklart att man ska låta folk både välja sina ledare och avsätta dom, accepterar man andra sätt att byta regeringar på är man inte längre demokratisk, och att acceptera att vissa traditionella och mäktiga grupper i samhället ska ha någon slags vetorätt över folket tack vare generalerna och deras vapen är för mig helt otänkbart och i ett sånt läge ställer jag mig givetvis på folkets och dom folkvaldas sida mot landets odemokratiska krafter även om det innebär att man stöder en PM med tvivelaktiga affärer som ibland kanske t.o.m kan betecknas som korruption och en avsikt att undvika att betala skatt via vad som normalt kallas skatteplanering.

Mvh isan Lover

Ändrades Maj 25, 2012 av Isan Lover

[måne]

Så det är OK att stödja en PM som i första hand tänker på sig själv och låter folket dela på smulorna?Det tycker inte jag är ett demokratiskt tänk.Jag kallar det egoistiskt och gynnar knappast ett lands utveckling.Och är man så maktfullkomlig som han är så tycker jag definitivt inte att man är lämpad att leda ett land där så många är fattiga.

[Guest Isan Lover]

Så det är OK att stödja en PM som i första hand tänker på sig själv och låter folket dela på smulorna?Det tycker inte jag är ett demokratiskt tänk.Jag kallar det egoistiskt och gynnar knappast ett lands utveckling.Och är man så maktfullkomlig som han är så tycker jag definitivt inte att man är lämpad att leda ett land där så många är fattiga.

Hej

Om folk vill ha en PM och röstar fram honom gång på gång så ska inte små inflytelserika grupper kunna ändra på detta med militärens hjälp, i en demokrati är och ska det vara dom röstande som avgör vem som regerar även om det naturligtvis alltid finns folk som skulle vilja se någon annan på posten som PM så är det ju i en demokrati.

Man ju ibland personligen tycka att någon annan vore bättre lämpad för jobbet men det hjälper inte så länge som det inte är en majoritet av dom röstande som tycker så, och då får man bita ihop och försöka stå ut ändå, precis som arbetslösa och sjuka nu får göra i Sverige för att ta ett exempel.

Mvh Isan Lover

[noBuzz]

Hej

Vad det gäller Thaksin och andra populära folkvalda ledare jorden runt så accepterar jag inte militärkupper som ett sätt att byta regeringar på, enligt mig ska dom folkvalda avsättas i landets val när dom röstande vill ha det så, att små men inflytelserika grupper som kungligt närstående, generaler, rojalister och länders eliter ibland vill byta regering till för dom själva mer gynsamma utan att val hålls är något som jag aldrig kommer att kunna acceptera.

Så jag försvarar i första hand folkets rätt att välja sina ledare och inte i första hand Thaksin som person, men jag har varit oerhört kritisk till den smutskastning som dom kuppande har drivit mot Thaksin på alla plan, eftersom den i första hand har varit politisk och gått ut på att oskadliggöra en svår politisk motståndare och har initierats av landets odemokratiska krafter.

För mig är det lika naturligt och självklart att man ska låta folk både välja sina ledare och avsätta dom, accepterar man andra sätt att byta regeringar på är man inte längre demokratisk, och att acceptera att vissa traditionella och mäktiga grupper i samhället ska ha någon slags vetorätt över folket tack vare generalerna och deras vapen är för mig helt otänkbart och i ett sånt läge ställer jag mig givetvis på folkets och dom folkvaldas sida mot landets odemokratiska krafter även om det innebär att man stöder en PM med tvivelaktiga affärer som ibland kanske t.o.m kan betecknas som korruption och en avsikt att undvika att betala skatt via vad som normalt kallas skatteplanering.

Mvh isan Lover

Allt det där är helt ok. Och låter jättefint. Jag kan ställa mig bakom det där med.

Problemet kommer när det handlar om en PM som lurar skiten ur folket, startar och stödjer massmord på många tusen personer, snor statskassan på miljardbelopp, ger intryck av att vilja införa en enparti-stat, ställer sig över de krafter som ska garantera rättvisa och demokrati och förföljer media.

Då är det inte riktigt lika sexigt att stödja den "folkvalde". Precis lika sexigt som det är att stödja de "folkvalda" i duman under tyrannernas tid.

Under sådana förutsättningar så är det lite andra spelregler som gäller. Och att vilja bli av med en sådan person kan knappast ses som att man är odemokratisk eller militärälskare.

Rätt enkelt egentligen.

[Guest Isan Lover]

Allt det där är helt ok. Och låter jättefint. Jag kan ställa mig bakom det där med.

Problemet kommer när det handlar om en PM som lurar skiten ur folket, startar och stödjer massmord på många tusen personer, snor statskassan på miljardbelopp, ger intryck av att vilja införa en enparti-stat, ställer sig över de krafter som ska garantera rättvisa och demokrati och förföljer media.

Då är det inte riktigt lika sexigt att stödja den "folkvalde". Precis lika sexigt som det är att stödja de "folkvalda" i duman under tyrannernas tid.

Under sådana förutsättningar så är det lite andra spelregler som gäller. Och att vilja bli av med en sådan person kan knappast ses som att man är odemokratisk eller militärälskare.

Rätt enkelt egentligen.

Hej

För mig är det här också väldigt enkelt, ett lands folk byter naturligtvis PM och regering först när dom själva upplever sig som lurade och tycker att den valda regeringen har gått för långt och när denna gräns är nådd bestämmer väljarna själva via valen i en demokrai, det är absolut ingenting som landets generaler, kungliga rådgivare, domstolar eller opposition ska bestämma och ändra på med hjälp av militärens vapen, denna Thailändska historiska vetorätt är en katastrof för Demokratin i landet och jag förstår absolut inte att någon människa som påstår sig vara för demokrati kan ställa sig bakom ett av dom värsta brotten som finns i ett demokratiskt samhälle nämligen en militärkupp.

Mvh Isan lover

[noBuzz]

Hej

För mig är det här också väldigt enkelt, ett lands folk byter naturligtvis PM och regering först när dom själva upplever sig som lurade och tycker att den valda regeringen har gått för långt och när denna gräns är nådd bestämmer väljarna själva via valen i en demokrai, det är absolut ingenting som landets generaler, kungliga rådgivare, domstolar eller opposition ska bestämma och ändra på med hjälp av militärens vapen, denna Thailändska historiska vetorätt är en katastrof för Demokratin i landet och jag förstår absolut inte att någon människa som påstår sig vara för demokrati kan ställa sig bakom ett av dom värsta brotten som finns i ett demokratiskt samhälle nämligen en militärkupp.

Mvh Isan lover

Det värsta brottet mot ett demokratiskt samhälle är att agera odemokratiskt och ställa sig över folkets önskan.

En militärkupp är ett medel att göra detta på. Men det finns flera medel att åstadkomma samma skada.

Du förmår inte att se dessa andra metoder, utan stirrar dig blind på kuppen, vilket förklarar varför frågan är så ensidig för dig.

En demokrati är inte något enkelt som bara åstadkoms genom införande av allmänna val varpå ett land är demokratiskt.

Det finns många exempel genom historien där despoter folkvalts varpå folket sedan inte förmått göra sig av med dem "när de känt sig lurade".

Antingen så väljer man, som ledare, att manipulera folk, eller militär, för att få sin makt och påtvinga landet sin egna övertygelse.

Och manipulationen kan gå till på flera olika sätt. Vissa till synes mer demokratiska än andra.

Eller så väljer man att representera folket, tar reda på vad folket behöver och vill ha, och gör sitt yttersta för att arbeta för dem.

P.g.a det så bör du ha förståelse för att vissa människor stöder odemokratiskt avsättande av despoter och farliga typer. Utan att de för den sakens skull egentligen är mot demokrati.

Det faktum att du inte har den förståelsen kommer från att du alltid försvarat och stött Thaksin från dag ett.

Det här har alltså, i första hand, inte handlat om demokrati för dig. Utan enbart om ett stöd för Thaksin.

Det är först på senare tid som fokus skiftat från din sida. Troligen för att du själv känner vart vindarna bär.

Ändrades Maj 25, 2012 av noBuzz

[Guest Oregistrerad knasen]

Bortsett från de skillnader mellan partierna du beskrev så tycker jag att det verkar som att korrupta klanpatriarker är överrepresenterade hos PT.

Vilket iofs säkert beror på partiernas storlekar och det faktum att Ta.. sorry... den onämnbare köpt upp fler klanöverhuvud.

Hade dessa varit anslutna till demokraterna så hade ju förhållandet varit det motsatta och IL hade kunnat sitta och spy galla över alla vidriga typer i partiet.

Bortsett från det så finns också en ganska tydlig skillnad till mellan partierna. Minns, från när jag gick igenom partilistorna för några år sedan, att det var betydligt många fler läkare och akademiker i Demokraterna än i PT.

Jag tror därför att de är mindre korrumperade än PT och att det också är därför de har ett partiprogram etc.

Det verkar dessutom finnas någon slags semiseriös politisk intention hos demokraterna som jag ännu inte sett hos PT.

Så där ja, akademiker är mindre korrupta

[Guest Isan Lover]

Det värsta brottet mot ett demokratiskt samhälle är att agera odemokratiskt och ställa sig över folkets önskan.

En militärkupp är ett medel att göra detta på. Men det finns flera medel att åstadkomma samma skada.

Du förmår inte att se dessa andra metoder, utan stirrar dig blind på kuppen, vilket förklarar varför frågan är så ensidig för dig.

En demokrati är inte något enkelt som bara åstadkoms genom införande av allmänna val varpå ett land är demokratiskt.

Det finns många exempel genom historien där despoter folkvalts varpå folket sedan inte förmått göra sig av med dem "när de känt sig lurade".

Antingen så väljer man, som ledare, att manipulera folk, eller militär, för att få sin makt och påtvinga landet sin egna övertygelse.

Och manipulationen kan gå till på flera olika sätt. Vissa till synes mer demokratiska än andra.

Eller så väljer man att representera folket, tar reda på vad folket behöver och vill ha, och gör sitt yttersta för att arbeta för dem.

P.g.a det så bör du ha förståelse för att vissa människor stöder odemokratiskt avsättande av despoter och farliga typer. Utan att de för den sakens skull egentligen är mot demokrati.

Det faktum att du inte har den förståelsen kommer från att du alltid försvarat och stött Thaksin från dag ett.

Det här har alltså, i första hand, inte handlat om demokrati för dig. Utan enbart om ett stöd för Thaksin.

Det är först på senare tid som fokus skiftat från din sida. Troligen för att du själv känner vart vindarna bär.

Hej

Jag är till skillnad mot dig fullständigt övertygad om att det Thailändska folket är kapabla att välja parti i ett val och därmed ta ställning till vilken politik som dom vill ska föras, om inte annat så ger väl vallöften och deras egen upplevda erfarenheter ifrån tidigare regeringars mandatperioder en hint om vad som väntar om man röstar på ett visst parti.

Det är nog många sjuka och arbetslösa som numera är utförsäkrade i Sverige som känner sig lurade och manipulerade efter det senaste valet i Sverige men inte fan kan man begära eller rentvå en militärkupp för det, man får bita ihop till nästa val och se om det finns bättre alternativ.

Och jag tycker själv inte att det är konstigt alls att det alternativ som kuppmakarna, landets traditionalister och rojalister står bakom förlorar valen gång på gång, folk är nog helt enkelt trötta på att dessa grupper har tillåts dominera politiken och ha makten så länge även om dom är i klar minoritet.

Mvh Isan lover

Ändrades Maj 25, 2012 av Isan Lover

[noBuzz]

Så där ja, akademiker är mindre korrupta

Japp. Det vet väl alla?