Svenska kronan VS Thai baht

[Esspe]

2 timmar sedan, skrev John Khonken:

Riksgälden förutspår en minskning av ekonomin 2020-2021. Men vi betalar av på vår skuld. Det är bra

Betalar vi av statsskulden mot utländsk valuta så är det inte alls bra med den kronkurs vi har nu.

[HuaHindinnge]

13 minuter sedan, skrev Esspe:

Betalar vi av statsskulden mot utländsk valuta så är det inte alls bra med den kronkurs vi har nu.

Ja, men utländsk valuta är cirka 10% av totala skulden.

[spooncreek]

5 hours ago, frogfish said:

Fortfarande otroligt att kronans fall verkar vara en ickenyhet i Sverige. Även om det skulle vara "bra" för landet, så tycker åtminstone jag att det är en anmärkningsvärd utveckling. Men på tv4 imorse var "sexismen i amerikansk politik" det stora ämnet.

 

Vore man konspiratoriskt lagd skulle man nästan kunna tro att det finns en rosa elefant i rummet.

Knappast en ickenyhet, vad jag märkt, men utveckla gärna grunden för din åsikt.. Jag antar att den inte är baserad på en morgon framför soffan tittandes på TV4?

Ändrades Februari 20, 2019 av spooncreek

[frogfish]

6 minuter sedan, skrev spooncreek:

Knappast en ickenyhet, vad jag märkt, men utveckla gärna grunden för din åsikt.. Jag antar att den inte är baserad på en morgon framför i soffan tittandes på TV4?

Grunden för min åsikt?

Jo, det är väl att jag tycker det talas extremt lite om kronans växelkurs. I mitt tycke betydligt mindre än när den var stark(are). Tidigare hade både SVT och TV4 ekonominyheter där kronkursen ofta togs upp. Programmet tror jag finns kvar i båda medierna, men i mitt tycke påminner det mer om Kulturnyheterna numera.

 

Jag hoppas det räcker som grund för min åsikt (lägg dock märke till att det är en åsikt).

 

Du verkar ju ha en annan åsikt i frågan. Varför inte referera till när kronans fria fall diskuterades i svensk TV senast, särskilt som det verkar som andra har åsikten att det är vanligt förekommande. Vore intressant om nån minns det.

Ändrades Februari 20, 2019 av frogfish

[spooncreek]

Just now, frogfish said:

Grunden för min åsikt?

Jo, det är väl att jag tycker det talas extremt lite om kronans växelkurs. I mitt tycke betydligt mindre än när den var stark(are).

 

Jag hoppas det räcker som grund för min åsikt (lägg dock märke till att det är en åsikt).

 

Du verkar ju ha en annan åsikt i frågan. Varför inte referera till när kronans fria fall diskuterades i svensk TV. Vore intressant om nån minns det.

Jag konsumerar svenska nyheter dagligen,  och har inga problem med att få information om den sunkiga kronkursen. Det är min enkla åsikt om den nyhetsrapportering som du antyder är konspiratorisk. 

[frogfish]

4 minuter sedan, skrev spooncreek:

Jag konsumerar svenska nyheter dagligen,  och har inga problem med att få information om den sunkiga kronkursen. Det är min enkla åsikt om den nyhetsrapportering som du antyder är konspiratorisk. 

"antyder är konspiratorisk"....

Härligt med diskussionsfrämjande epitet.. 

Men jag har säkert misssat alla program om den dykande kronkursen (vilket väl var den egentliga frågan du hade).

[John Khonken]

Nu missar jag dom flesta TV program. Men att vi skulle diskutera vår devalveringsprincip utifrån alla aspekter verkar mindre troligt I ångtv.

I alternativmedia kan det möjligtvis förekomma. Ni får gärna hänvisa till något program som jag missat??????

 

Jag hävdar fortfarande att Ingves valde sin väg. Det var pest eller kolera. Vi får hoppas han valde rätt väg. Ingves har mer fakta än vad vi har.

[HuaHindinnge]

3 minuter sedan, skrev John Khonken:

Nu missar jag dom flesta TV program. Men att vi skulle diskutera vår devalveringsprincip utifrån alla aspekter verkar mindre troligt I ångtv.

I alternativmedia kan det möjligtvis förekomma. Ni får gärna hänvisa till något program som jag missat??????

 

Jag hävdar fortfarande att Ingves valde sin väg. Det var pest eller kolera. Vi får hoppas han valde rätt väg. Ingves har mer fakta än vad vi har.

Jag föredrar kolera, vet inte vad Ingves valde. 

[spooncreek]

14 minutes ago, HuaHindinnge said:

Jag föredrar kolera, vet inte vad Ingves valde. 

Jag tar nog också kolera, såvitt jag förstått är den lättare att bota, även om man torde fixa även pesten med en rejäl dos zihtromax . 😉

Ändrades Februari 20, 2019 av spooncreek

[spooncreek]

28 minutes ago, John Khonken said:

Nu missar jag dom flesta TV program. Men att vi skulle diskutera vår devalveringsprincip utifrån alla aspekter verkar mindre troligt I ångtv.

I alternativmedia kan det möjligtvis förekomma. Ni får gärna hänvisa till något program som jag missat??????

 

Jag hävdar fortfarande att Ingves valde sin väg. Det var pest eller kolera. Vi får hoppas han valde rätt väg. Ingves har mer fakta än vad vi har.

Vår devalveringsprincip?

[andrejsdenruskige]

13 minuter sedan, skrev spooncreek:

Jag tar nog också kolera, såvitt jag förstått är den lättare att bota, även om man torde fixa även pesten med en rejäl dos zihtromax . 😉

 

Faktum är att min syster hade en polare som fick kolera. Var ingen större fara för hennes polare. 

Slutsats: kolera alla dagar framför pesten...fast det beror ju på vilken pest

[Herluf]

Ingves är både pest och kolera samtidigt. Vi går mot lågkonjunktur med minusränta och en krona i botten. Intensivvård med bredspektrumantibiotika, förhoppningsvis är inte koleran och pesten totalresistent.

[evert 1]

Om Ingves + de andra bestämmande höjer räntan stiger kronkursen vilket vi alla är fullt medvetna om.

Vad händer sedan?

En sak vet jag och det är att svensk exportindustri får betydligt svårare i den globala konkurrensen.

Utlandstillverkade varor blir billigare i inköp, vilket konkurrerar ut den inhemska industrin.

Detta på sikt innebär friställningar i Sverige = förhöjd arbetslöshet.

Därpå kommer stora kostnader för välfärden att öka drastiskt och var ska dessa pengar tas.

Självklart går det att låna upp, stora utlandslån som det gjordes på det glada 70 talet.

Räntan kommer att höjas än mer, folk får gå ifrån sina boenden, kanske t.o.m. bankerna kursar.

Staten måste gå in med ännu mer pengar.

Välfärden hotas och Sverige går in i en regression.

Följden blir av detta att kronas värde återigen rasar.

Återigen minusränta men då har Sverige redan slarvat bort en otrolig mängd miljarder, nedlagda industrier o.s.v.

[Tommy]

4 timmar sedan, skrev fiskarn:

Det kan aldrig var bra att en kurs sjunker flera år på rad!! kortsiktigt så kan det vara bra för att bosta industrin men när industrin sedan ska investera i nytt så har de inte råd då maskiner i utlänsk valuta blir dyrt. Stora företag typ volvo klarar av det men inte mindre och medelstora. Att TV och regering inte bryr sig tycker jag är anmärkningsvärt men det är inte så konstigt då hela etablisimanget är vänsterstyrt, att i det läget kasta skit på en socialdemokratisk ingves det finns inte på kartan.

 

Sverige går inte bra! det är problem på de flesta plan samtidigt som regeringen mest verkar lägga energi på att andra samtidigt som den egna mattan är i så dåligt skick att den snart inte går att sopa rent.

Vi som driver en restaurang där maten vi lagar är till stor del importerad från Thailand lider...

Exempelvis har ris och kokosmjölk gått upp strax 50% i pris sen vi startade, vi kan naturligtvis inte höja priserna i samma takt.

 

Nu är ju matråvarorna bara en del av kostnaderna men allt går upp och verkar stiga mer än inflationen, så det är inte lätt alla gånger...

 

 

MVH

[Tommy]

6 minuter sedan, skrev evert 1:

Om Ingves + de andra bestämmande höjer räntan stiger kronkursen vilket vi alla är fullt medvetna om.

Vad händer sedan?

En sak vet jag och det är att svensk exportindustri får betydligt svårare i den globala konkurrensen.

Utlandstillverkade varor blir billigare i inköp, vilket konkurrerar ut den inhemska industrin.

Detta på sikt innebär friställningar i Sverige = förhöjd arbetslöshet.

Därpå kommer stora kostnader för välfärden att öka drastiskt och var ska dessa pengar tas.

Självklart går det att låna upp, stora utlandslån som det gjordes på det glada 70 talet.

Räntan kommer att höjas än mer, folk får gå ifrån sina boenden, kanske t.o.m. bankerna kursar.

Staten måste gå in med ännu mer pengar.

Välfärden hotas och Sverige går in i en regression.

Följden blir av detta att kronas värde återigen rasar.

Återigen minusränta men då har Sverige redan slarvat bort en otrolig mängd miljarder, nedlagda industrier o.s.v.

Nu säljer vi svenska företag till REA-priser istället, till bland annat Kina...

 

 

MVH

[Esspe]

13 minuter sedan, skrev evert 1:

Om Ingves + de andra bestämmande höjer räntan stiger kronkursen vilket vi alla är fullt medvetna om.

Vad händer sedan?

En sak vet jag och det är att svensk exportindustri får betydligt svårare i den globala konkurrensen.

Utlandstillverkade varor blir billigare i inköp, vilket konkurrerar ut den inhemska industrin.

Detta på sikt innebär friställningar i Sverige = förhöjd arbetslöshet.

Därpå kommer stora kostnader för välfärden att öka drastiskt och var ska dessa pengar tas.

Självklart går det att låna upp, stora utlandslån som det gjordes på det glada 70 talet.

Räntan kommer att höjas än mer, folk får gå ifrån sina boenden, kanske t.o.m. bankerna kursar.

Staten måste gå in med ännu mer pengar.

Välfärden hotas och Sverige går in i en regression.

Följden blir av detta att kronas värde återigen rasar.

Återigen minusränta men då har Sverige redan slarvat bort en otrolig mängd miljarder, nedlagda industrier o.s.v.

Inlagd tidigare, jag lägger in den igen. Läs det https://www.fplus.se/kronan-i-fritt-fall-har-ar-foretagen-som-riskerar-att-ga-under/a/4dpnrq

[Fritz]

3 timmar sedan, skrev Esspe:

Betalar vi av statsskulden mot utländsk valuta så är det inte alls bra med den kronkurs vi har nu.

Men om Moder Svea väljer att betala av från delen av skulden som är i SEK, ca: 85% så är det väl inte så pjåkigt?

[Tommy]

38 minuter sedan, skrev Fritz:

Men om Moder Svea väljer att betala av från delen av skulden som är i SEK, ca: 85% så är det väl inte så pjåkigt?

Varför betala av ett lån med minusränta?

Borde inte det bara bli mindre med åren?

 

 

MVH

[Fritz]

1 minut sedan, skrev Tommy:

Varför betala av ett lån med minusränta?

Borde inte det bara bli mindre med åren?

 

 

MVH

Om du tror att statsskulden minskar utan amorteringar utan bara pga att reporäntan är minus så är jag övertygad om att du har fel.

[Tommy]

3 minuter sedan, skrev Fritz:

Om du tror att statsskulden minskar utan amorteringar utan bara pga att reporäntan är minus så är jag övertygad om att du har fel.

Tänkte bara som jag gör med min egen ekonomi...

Betala av de lån som har högst ränta först!

 

Nu har jag för tillfället inga lån, men ni kanske fattar ändå?

 

 

MVH

[Imperiale]

On 2019-02-19 at 11:36, skrev Esspe:

Nu skyller man den låga inflationen på dåliga löneökningar dom senaste åren Det ska då ha bidragit till att det inte konsumeras så mycket att priserna kan höjas. Hur rimmar det med den ökade skuldsättningen? Har folk bara köpt boende och elcyklar för dom pengarna? Dessutom har det länge varit arbetskraftsbrist, så varför har inte lönerna gått upp mer då? Någon åsikt om varför löneökningarna varit så låga mitt i en lång brinnande högkonjunktur?

”Dessutom har det länge varit arbetskraftsbrist, så varför har inte lönerna gått upp mer då? Någon åsikt om varför löneökningarna varit så låga mitt i en lång brinnande högkonjunktur?”

De beror på den Svenska modellen! När ett Förbund ”Metall” inom LO har satt riktmärket på löneökningen så får de andra följa efter.

 

• ”Nu skyller man den låga inflationen på dåliga löneökningar dom senaste åren Det ska då ha bidragit till att det inte konsumeras så mycket att priserna kan höjas. Hur rimmar det med den ökade skuldsättningen? ”
•  
• Där är ca 5 miljoner löntagare i Sverige. Om alla dessa hade fått 3.7 % i löneökning per år, mot de 2.6 % som de har fått de senaste 6 åren, så hade de kanske blivit mer över till konsumtion och att arbetsgivarna hade blivit tvingade att höga sina priser för att kompensera sina utgifter för höjda löner. En löneökning på 3.7 % på 5 miljoner löntagare per år skulle bli många miljarder. Skuldsättningen kan mycket väl öka utan att de skulle påverka inflationen, detta eftersom de har blivit billigare att låna pengar och då inte driver upp inflationen. Styrräntan har gått ner de senaste åren. 2011 i september låg de på 2 % och från oktober 2014 har den varit under 0 %
•  
• På de 2.6 % löneökning så har inte många arbetsgivare behövt höja deras priser på varor och tjänster så mycket att de kommer upp i 2.6%. De har sparat in detta inom företaget och kanske bara höjt priserna med 1.5 %. De blir en negativ spiral som inte får igång inflationen.

Ändrades Februari 20, 2019 av Imperiale
Mer information

[andrejsdenruskige]

2 timmar sedan, skrev Herluf:

Ingves är både pest och kolera samtidigt. Vi går mot lågkonjunktur med minusränta och en krona i botten. Intensivvård med bredspektrumantibiotika, förhoppningsvis är inte koleran och pesten totalresistent.

Hade Ingves dragit upp räntan så hade fler än ”några få” thailandsresenärer gråtit. 

Ur ren ekonomisk synpunkt är egentligen pengar spenderande i utlandet en förlust. 

 

Nåja, tror inte att det är Ingves fel att det är som det är. 

Om det nu är Ingves som styr kursen, vad tror ni räntan bör höjas till för att ni ska vara nöjda? 25%, 50% eller 500%

[SatanG]

9 timmar sedan, skrev Boa52:

Gör den det tappar 10 - 30 % mot alla länders valutor, ni hänvisar det mesta mot thaibatten eller hur, rätt i ett thaiforum

sen det var väl inget svar på hur många som bor permanent som är beroende av kursen. vi är bara här en mån så för oss 

är det småpengar, bättre det går bra för sverige som det gör nu

 

Hade det gått så bra för Sverige så hade inte kronan gått som den gör.

 

/ SatanG

Ändrades Februari 20, 2019 av SatanG

[SatanG]

2 timmar sedan, skrev Fritz:

Men om Moder Svea väljer att betala av från delen av skulden som är i SEK, ca: 85% så är det väl inte så pjåkigt?

 

Det är nog inte statsskulden som är det stora problemet, idag, utan mer de privata skulderna.

 

/ SatanG

[andrejsdenruskige]

3 minuter sedan, skrev SatanG:

 

Det är nog inte statsskulden som är det stora problemet, idag, utan mer de privata skulderna.

 

/ SatanG

Fast egentligen borde ju skulder vara bra...då länge dom används för konsumtion. 

Problemet är kanske att det investeras i egendom och således inte omsätts