Svenska kronan VS Thai baht

[spooncreek]

3 minutes ago, Mankan said:

Är inte så insatt i Ruist eller Scocco och inte så myket Sanandaji heller men har i alla falla lystnad på honom en hel del och har fått intrycket av att han alltid kan backa upp sina påståenden med fakta. Har du något exempel på vad som gör Tino Sanandaji oseriös?

Mitt spontana svar på din fråga blir såhär; Du säger att du inte är så insatt i någon av de tres nämnda forskning, men du frågar specifikt bara om Tino?  Varför? 

[Mankan]

Precis nyss, skrev spooncreek:

Mitt spontana svar på din fråga blir såhär; Du säger att du inte är så insatt i någon av de tres nämnda forskning, men du frågar specifikt bara om Tino?  Varför? 

Därför det är honom jag är mest insatt och har en uppfattning om. Framgick inte det???

[Wanchai]

13 timmar sedan, skrev Soengsang:

Magiskt att du hänger upp dig på NOK, och inte vill förstå att SEK tappat mer än de flesta andra västerländska valutor?

 

Tyvärr tror jag det är försent för somliga att ta in och lära sig något nytt, är o kommer att förbli gråsossar.....oavsett vad som händer.

Jag tycker Fritz ställer intelligenta frågor för det mesta, att han är sosse betyder inte att han är dum, tvärtom han verkar jordnära, intelligent, kunnig och intresserad.

 

Att vara kritiskt mot allt som presenteras borde alla vara, speciellt i dessa tider med trollfabriker både här och där.

Ändrades September 4, 2018 av Wanchai

[spooncreek]

15 minutes ago, Mankan said:

Därför det är honom jag är mest insatt och har en uppfattning om. Framgick inte det???

Ok. Taget.

Ikväll lutar jag mig fortsatt mot Ruist. Se citat nedan   Förtydligar vid tillfälle om specifikt Tino. Men kortfattat: Tino liksom Sandro har agenda, och de är lika ilsk i sitt sätt att debattera som den genomsnittlige MPR-medlemmen.

 

Ruist betydligt mer sansad, akademisk torr om man så vill, men för mig blir han därmed också klart mer trovärdig.

 

Ruist efter en nylig intervju i Aktuellt:

"Problemet i den här intervjun var inte en dum fråga. Det var att den var den åttonde dumma frågan i rad. Och framför allt att det i sin tur var ett utslag av att syftet med intervjun var det som idag är den största bristen hos våra inflytelserika medier Aktuellt, Agenda och Studio Ett: Man väljer att framställa konflikt framför att försöka bidra till kunskap. Det har irriterat mig hundratals gånger som lyssnare. Jag har sett det flera gånger som intervjuperson, när jag blivit bakgrundsintervjuad till inslag. Programledaren ringer mig för att skaffa sig kunskap i frågan. Men sedan är det inte jag som bjuds in till studion för att få sprida samma kunskap till lyssnarna/tittarna. Där har man vid dessa tillfällen istället valt mer konfliktskapande personligheter som Tino Sanandaji eller Sandro Scocco. I värsta fall till och med tillsammans."

Ändrades September 4, 2018 av spooncreek

[Mankan]

4 minuter sedan, skrev spooncreek:

Ok. Taget.

Ikväll lutar jag mig fortsatt mot Ruist. Se citat nedan   Förtydligar vid tillfälle om specifikt Tino. Men kortfattat: Tino liksom Sandro har agenda, och de är lika ilsk i sitt sätt att debattera som den genomsnittlige MPR-medlemmen

.Ruist betydligr mer sansad, akademisk torr om man så vill, men för mig blir han därmed också klart mer trovärdig.

Ruist efter en nylig intervju i Aktuellt:

"Problemet i den här intervjun var inte en dum fråga. Det var att den var den åttonde dumma frågan i rad. Och framför allt att det i sin tur var ett utslag av att syftet med intervjun var det som idag är den största bristen hos våra inflytelserika medier Aktuellt, Agenda och Studio Ett: Man väljer att framställa konflikt framför att försöka bidra till kunskap. Det har irriterat mig hundratals gånger som lyssnare. Jag har sett det flera gånger som intervjuperson, när jag blivit bakgrundsintervjuad till inslag. Programledaren ringer mig för att skaffa sig kunskap i frågan. Men sedan är det inte jag som bjuds in till studion för att få sprida samma kunskap till lyssnarna/tittarna. Där har man vid dessa tillfällen istället valt mer konfliktskapande personligheter som Tino Sanandaji eller Sandro Scocco. I värsta fall till och med tillsammans."

Ok jag kan förstå att man kan se det som om Tino har en agenda men det lustiga är ju att det var väl precis vad Ruist indirekt vart beskylld för i Aktuellt. Tino har ju helt klart lyft fram de negativa konsekvenserna av asylinvandringen men inte (så långt jag kan avgöra) utan underbyggd fakta.

[Nicholas]

Scocco ekonom på LO har ingen agenda??

[Guest Fredman]

Jag tror att många som röstar på SD har en felaktig bild av Tino. 

Här en artikel som fick mig att omvärdera honom en hel del till det positivare.

https://www.expressen.se/nyheter/tino-sanandaji-sd-var-ett-gang-skansk-trash-med-lag-iq/

[andrejsdenruskige]

Jag tror att många som röstar på SD har en felaktig bild av Tino. 

Här en artikel som fick mig att omvärdera honom en hel del till det positivare.

https://www.expressen.se/nyheter/tino-sanandaji-sd-var-ett-gang-skansk-trash-med-lag-iq/

 

Tino har väl uttryckt flera gånger att han inte än något vidare fan av SD.

Svårt att se var hans röst i valet skulle hamna.

Knappast rött. MED eller KD möjligtvis

[John Khonken]

Har ni last Tinos bok.  Om inte gör det. Jag fick lämna mitt ex I Thailand för alla ville låna den. Där finns både positiva och negativa fakta. Boken borde ingå I högre utbildningar. Allt för att nyansera bilden. 

Ändrades September 5, 2018 av John Khonken

[andrejsdenruskige]

6 minuter sedan, skrev John Khonken:

Har ni last Tinos bok.  Om inte gör det. Jag fick lämna mitt ex I Thailand för alla ville låna den. Där finns både positiva och negativa fakta. Boken borde ingå I högre utbildningar. Allt för att nyansera bilden. 

Eh, nu är jag inte riktigt med, vilket är vanligt gällandes dina inlägg och tankar. 

I vilka ”högre utbildningar” bör den ingå?

Varför bör den ingå i ”högre utbildningar”

 

Har metallurger den boken som någon slags värdegrund i deras arbete?

Har läkare någon nytta av den?

Har kärnfysiker någon nytta av den?

 

Vad menar du med ”nyansera bilden”. Menar du att det i ”högre utbildningar” ingår någon annan slags litteratur som motsäger Tinos bok, eller någon annan litteratur som gör att ”bilden” inte är nyanserad?

[spooncreek]

6 hours ago, andrejsdenruskige said:

 

Tino har väl uttryckt flera gånger att han inte än något vidare fan av SD.

Svårt att se var hans röst i valet skulle hamna.

Knappast rött. MED eller KD möjligtvis

Tino är en ideologisk frände till mig, nämligen klassisk liberal. Står att läsa i Expressenintervjun som @Fredman länkade till ovan. Det är svårt, för att inte säga omöjligt att hitta ett klassiskt liberalt parti bland riksdagspartierna, men KD, som är mer socialkonservativt går bort för mig, en kvalificerad gissning är att det även gäller för Tino.

 

Citat Tino:

"Jag är liberal. Det finns nyliberalism och dit hör inte jag. Sedan finns det den klassiska liberalismen som Rawls också tillhör och jag är klassisk, evidensbaserad liberal och tror mycket på yttrandefrihet. Många liberaler som Adam Smith var inte emot staten, det där var något som kom senare som en reaktion på att många tyckte att staten växte för mycket. Jag har inga principiella problem med en stor välfärdsstat. Däremot tycker jag att det är mycket viktigare att man inte har inskränkningar i yttrandefriheten"

[andrejsdenruskige]

1 timme sedan, skrev spooncreek:

Tino är en ideologisk frände till mig, nämligen klassisk liberal. Står att läsa i Expressenintervjun som @Fredman länkade till ovan. Det är svårt, för att inte säga omöjligt att hitta ett klassiskt liberalt parti bland riksdagspartierna, men KD, som är mer socialkonservativt går bort för mig, en kvalificerad gissning är att det även gäller för Tino.

 

Citat Tino:

"Jag är liberal. Det finns nyliberalism och dit hör inte jag. Sedan finns det den klassiska liberalismen som Rawls också tillhör och jag är klassisk, evidensbaserad liberal och tror mycket på yttrandefrihet. Många liberaler som Adam Smith var inte emot staten, det där var något som kom senare som en reaktion på att många tyckte att staten växte för mycket. Jag har inga principiella problem med en stor välfärdsstat. Däremot tycker jag att det är mycket viktigare att man inte har inskränkningar i yttrandefriheten"

Då han är liberal så....ja, det finns inget direkt alternativ för honom. Skulle inte kunna tänka mig att han skulle rösta på L. 

Nåja, mitt enda återstående parti är då Medborgerlig Samling eller blankt. 

 

Nu måste jag läsa om Rawls

[Nicholas]

Glunkas om att Thailand ska höja räntan för att dämpa inflationen.

Vår nya plats på jorden börjar ta form.

[SatanG]

17 timmar sedan, skrev spooncreek:

Nej. Det  bör man inte" rimligtvis kunna anta". Inte baserat på Ruists forskning,såsom jag förstår den. 

 

Med man menar jag du eller vem som helst som läser och jag tolkade inte Ruists forskning till något annat än att använda hans siffror, men det tror jag du redan vet. Tolkar du Ruist's påstående att varje flykting i genomsnitt kostar 74,000 kr/år under sin livstid som att det kanske är en ekonomisk vinst för Sverige? Hade det t.ex. varit en som bidragit med 25k och någon som kostar 25k så borde det väl rimligtvis kunna sägas att 50% är närande och 50% tärande men nu blev ju inte siffrorna riktigt så utan minus 74,000/år/flykting under hans/hennes levnad i Sverige. I mitt tänk innebär det att man (jag, du eller vem som helst) borde kunna räkna fram med arslet och en krita att flyktingar överlag inte gynnat Sverige ekonomiskt på 30 år.  Rätt eller fel?

 

Tycker också man borde våga utvidga tanken lite och inte bara säga som en del att det historiskt varit bra för Sverige. För länge sedan var det ekonomiskt lönsamt (-1990) för Sverige men då bestod invandringen främst av arbetskraftsinvandring, inte som nu då det övergått till nästan bara flykting/anhöriginvandring.

 

Synd att vi inte har Sandro Scocco i tråden, han kunde säkert bidra med något roligt.

Eller så kunde kanske Jerzy S med ett eftertänksamt smackande förklara att vi alla har fel och allt minsann beror på socioekonomiska faktorer

 

/ SatanG

 

[Fritz]

1 timme sedan, skrev Nicholas:

Glunkas om att Thailand ska höja räntan för att dämpa inflationen.

Vår nya plats på jorden börjar ta form.

Anser man att man måste höja räntan för att dämpa inflationen som är 1,62%? Det var som tusan.

https://tradingeconomics.com/Thailand/inflation-cpi?continent=america

[andrejsdenruskige]

18 minuter sedan, skrev SatanG:

 

Eller så kunde kanske Jerzy S med ett eftertänksamt smackande förklara att vi alla har fel och allt minsann beror på socioekonomiska faktorer

 

/ SatanG

 

Klipper en hel del. 

Med här socioekonomiska faktorerna....

angående den punkten så kan det säkert stämma att det är en grund till problemet. 

Det är fortfarande inte ett försvar till att man kan bete sig hur som helst eller andra saker. 

 

Dessa socioekonomiska faktorer är i alla fall inte invandrarnas fel. Det är ”invandringens” fel, dvs. politikernas fel. 

[Guest Fredman]

3 timmar sedan, skrev spooncreek:

Tino är en ideologisk frände till mig, nämligen klassisk liberal. Står att läsa i Expressenintervjun som @Fredman länkade till ovan. Det är svårt, för att inte säga omöjligt att hitta ett klassiskt liberalt parti bland riksdagspartierna, men KD, som är mer socialkonservativt går bort för mig, en kvalificerad gissning är att det även gäller för Tino.

 

Citat Tino:

"Jag är liberal. Det finns nyliberalism och dit hör inte jag. Sedan finns det den klassiska liberalismen som Rawls också tillhör och jag är klassisk, evidensbaserad liberal och tror mycket på yttrandefrihet. Många liberaler som Adam Smith var inte emot staten, det där var något som kom senare som en reaktion på att många tyckte att staten växte för mycket. Jag har inga principiella problem med en stor välfärdsstat. Däremot tycker jag att det är mycket viktigare att man inte har inskränkningar i yttrandefriheten"

Mest spännande blir ju att se hur många av SD-ivrarna som fortsätter att hänvisa till honom när de har förstått att han tycker att de är "mindre vetande". 

[Khemmarat]

18 timmar sedan, skrev spooncreek:

Mitt spontana svar på din fråga blir såhär; Du säger att du inte är så insatt i någon av de tres nämnda forskning, men du frågar specifikt bara om Tino?  Varför? 

Vilken forskning bedriver Scocco ? 

Ingen .

https://www.youtube.com/watch?v=dSe0r0TBcVo

[andrejsdenruskige]

2 minuter sedan, skrev Fredman:

Mest spännande blir ju att se hur många av SD-ivrarna som fortsätter att hänvisa till honom när de har förstått att han tycker att de är "mindre vetande". 

SD-ivrarna är för så vitt mindre vetande, åtminstone när man jämför med Tino. 

Dock så har SD en stor del ännumindre vetande bland sina mindre vetande och dom lär bli ledsna. Fast jag tror för så vitt inte att dom har förstått någonting om vad Tino säger eller vad han skriver. 

 

Det tragiska är att väldigt många ser invandringspolitiken som en katastrof och har den uppfattningen att om inget görs, så kommer det aldrig att få skutan på rätt köl. 

Deras enda alternativ är således SD och av dessa så är det högar med mindre vetande fd S och M väljare. 

 

Medborgerlig Samling hade varit ett alternativ för gamla M-väljare, men för de som fortfarande är för den socialdemokratiska modellen, så återstår bara SD. 

 

Min mening är att politikerna har slutat att lyssna på folket och kör över dom totalt. 

Det Löfven kläcker ur sig är ”sanningen”. Lite som folk anser om ”Apple sekten”.

 

Hade framför allt S tagit sitt ansvar som politiskt parti och jobbat för folket och inte Socialdemokraterna™, så hade Sveriges politiska klimat inte varit så dåligt som det är. 

 

SD har inte blivit stora utan orsak. Det är fortfarande samma människor som bor i Sverige....förutom en massa nya invandrare, som har bott här de senaste valen. 

 

Jag tvivlar på att det är ungdomarna som gjort att SD växt. Det är de gamla S och M-folket. 

[spooncreek]

1 hour ago, SatanG said:

Tolkar du Ruist's påstående att varje flykting i genomsnitt kostar 74,000 kr/år under sin livstid som att det kanske är en ekonomisk vinst för Sverige? Hade det t.ex. varit en som bidragit med 25k och någon som kostar 25k så borde det väl rimligtvis kunna sägas att 50% är närande och 50% tärande men nu blev ju inte siffrorna riktigt så utan minus 74,000/år/flykting under hans/hennes levnad i Sverige. I mitt tänk innebär det att man (jag, du eller vem som helst) borde kunna räkna fram med arslet och en krita att flyktingar överlag inte gynnat Sverige ekonomiskt på 30 år.  Rätt eller fel?

Ibland blir man fundersam....i åtminstone fyra år har jag skrivit inlägg om svensk politik i allmänhet och flyktinginvandring i synnerhet här på MPR.  Alltid konsekvent haft synpunkten att man ska utgå invandringen kostar pengar, i alla fall ända sedan jag läste Tullbergs siffror som väl var ungefär vid samma tidpunkt som jag minns det nu.  Ändå kommer det frågor konstant liknande de du nu ställer, som utgår ifrån att jag på något vis ändå verkar tycka att invandringen är lönsam. Dessutom trots i det närmaste dagsfärska inlägg i denna tråden om invandringens kostnader, främst då baserat på Joakim Ruist forskning. Märkligt.

 

En kort kommentar till, kring detta och tidigare inlägg: Glöm inte skillnaden mellan medeltal (genomsnitt) och median. Jag tror inte Ruist har tittat på medianvärden, men har heller å andra sidan inte lusläst hela rapporten.

Ändrades September 5, 2018 av spooncreek

[SatanG]

17 timmar sedan, skrev Fredman:

Jag tror att många som röstar på SD har en felaktig bild av Tino. 

Här en artikel som fick mig att omvärdera honom en hel del till det positivare.

https://www.expressen.se/nyheter/tino-sanandaji-sd-var-ett-gang-skansk-trash-med-lag-iq/

 

"det finns studier och data som kollar på mönstringsvärden om exempelvis IQ som visar att vissa partiers sympatisörer har lägre IQ."

 

Intressant, hur registreras detta. Jag förstår att det kan göras vid mönstring men hur görs kopplingen till vilket parti dessa personer senare i livet röstar på? Är inte åsiktsregistrering förbjuden i Sverige?

 

/ SatanG

Ändrades September 5, 2018 av SatanG

[GreenValley]

34 minuter sedan, skrev SatanG:

 

"det finns studier och data som kollar på mönstringsvärden om exempelvis IQ som visar att vissa partiers sympatisörer har lägre IQ."

 

Intressant, hur registreras detta. Jag förstår att det kan göras vid mönstring men hur görs kopplingen till vilket parti dessa personer senare i livet röstar på? Är inte åsiktsregistrering förbjuden i Sverige?

 

/ SatanG

I och med att  allmän värnplikt och mönstring försvann ungefär samtidigt som SD kom in i Riksdagen så är nog det statistikiska underlaget tämligen begränsat.

Ändrades September 5, 2018 av GreenValley

[SatanG]

14 minuter sedan, skrev spooncreek:

Ibland blir man fundersam....i åtminstone fyra år har jag skrivit inlägg här om svensk politik i allmänhet och flyktinginvandring i synnerhet här på MPR.   Alltid konsekvent haft synpunkten att man ska utgå invandringen kostar pengar i alla fall ända sedan jag läste Tullbergs siffror som väl var ungefär vid samma tidpunkt som jag minns det nu.  Ändå kommer det frågor konstant liknande de du nu ställer som utgår ifrån att jag på något vis ändå verkar tro att invandringen är lönsam. Dessutom trots i det närmaste dagsfärska inlägg i denna tråden om invandringens kostnader, främst då baserat på Joakin rusit forskning. Märkligt.

 

En kort kommentar till kring detta och tidigare inlägg: Glöm inte skillnaden mellan medeltal (genomsnitt) och median. Jag tror inte Ruist har tittat på medianvärden, men har heller å andra sidan inte lusläst hela rapporten.

 

Nej jag erkänner att jag inte har alla medlemmars inlägg och åsikter till fullo registrerat i min lite småkorkade hjärna. Många av mina inlägg är mest lite roligt bjäbbande och det är aldrig kul om alla tycker samma sak 

 

Jodå jag vet skillnad på median och medeltal men förstår inte på vilket sätt du hellre blandar in detta. Kontentan blir ju fortfarande att det är dyrt och att gå efter medianvärdet kan väl för all del vara intressant för någon men knappast om man är ute efter att påvisa lönsamhet/kostnad för en grupp.

 

Dont tink tooo mutsch

 

/ SatanG

Ändrades September 5, 2018 av SatanG

[spooncreek]

1 hour ago, Fredman said:

Mest spännande blir ju att se hur många av SD-ivrarna som fortsätter att hänvisa till honom när de har förstått att han tycker att de är "mindre vetande". 

Troligtvis rätt många.  Även Joakim Ruist står ju rätt långt ifrån SD-väljaren åsiktsmässigt.

Skulle man uttrycka sig som honom om att integrationen inte är misslyckad skulle ju bilan falla omedelbart även här på MPR 

 

Rapport: Integrationen i Sverige inte misslyckad
Integrationen av flyktingar i Sverige kommer sannolikt aldrig mer att gå så snabbt som på 1980-talet, men att som många politiker beskriva den som misslyckad i dag är överdrivet, hävdar forskaren Joakim Ruist.

– Det är väldigt olyckligt att beskriva integrationen som en ödesfråga för hela landet, säger han.

Ruist har i en ny rapport från ESO (Expertgruppen för studier i offentlig ekonomi) granskat hur lång tid det tagit för de olika flyktinggrupperna från början av 1980-talet fram till 2015 att integreras eller i praktiken: hur snabbt flyktingarna fick jobb och blev självförsörjande. För de som kom till Sverige 1982–88 var sysselsättningen minst 60 procent efter 2–3 år för män och 5 år för kvinnor. För de som kommit senare har det tagit mycket längre tid, men variationerna mellan ursprungsländerna är stora. I de mest framgångsrika grupperna har sysselsättningen vid enskilda tidpunkter varit 40 procentenheter högre än de minst framgångsrika.

 

https://www.svd.se/forskarrapport-integrationen-inte-misslyckad

Ändrades September 5, 2018 av spooncreek

[evert 1]

Vilka är det som tar sig friheten att bedöma SDare som mindre vetande.

Kanske, eller är rättare sagt tvärtom.

Hur ligger det egentligen till med alla de löften som de andra partierna basunerar ut?

Hur många av dessa blir verklighet?

Är det inte i själva verket att de som röstar på de andra partierna som är "lite" mindre vetande.

Eller är det så enkelt att deras minne endast består av korttidsminne?

Exakt innan valet talar ALLA partier om hur mycket de ska satsa på skola, barnomsorg, sjukvård och inte minst de äldre, kontentan av det hela brukar och har hitintills alltid blivit omorganisering, effektivisering - besparing.

Den propaganda som de andra partierna just nu för mot SD är därför att de är rädda att något annat parti (SD) ska komma åt gotteskålen.

Hur det går för svenskarna i gemen är det inget parti som bryr sig om, viktigast är att politikerna själva kan sko sig - TRO INGET ANNAT - detta gäller självklart även SD.