Kim Eriksson Sirawan igen

[Swippe]

2 timmar sedan, skrev Batting:

En sådan där förfrågan fick jag när jag var i Manilla.
Jag skulle ta med någon slags hudsalva till en släkting tyckte en för mig totalt okänd person.
Jag tvärnekade givetvis.
Folk blev sura, men hellre det än risken att hamna i Filippinskt fängelse.

När ämnet ändå är uppe så undrar jag lite över tullen på Arlanda.
Finns det någon här som fått visa upp sin väska?
När jag kom hem nu för några dagar sedan så verkade de helt slagit igen butiken.
Jag kom hem klockan tio på kvällen, och det är tydligen för sent för dem.

Dom har allt full koll även om de inte syns, de kollar dig och alla andra via kameror osv. Redo att plocka in nån de tycker verkar intressant. Men vid vissa tidpunkter så kommer det kanske inte så många resenärer och i synnerhet inte från högriskländer så då behöver de inte ha "bemannat" så att säga.

[spooncreek]

2 hours ago, Captain Morgan said:

En ung person kan förstöra hela sin framtid genom att hamna i brottsregistret för ett narkotikabrott som hon kanske egentligen inte var riktigt ansvarig för men hon var ju där eller det var ju hennes lägenhet.
Hon kommer att få svårt att få ett bra jobb, omöjligt att få vissa jobb och kan exempelvis bli nekad inresevisum till många länder. Ånger vrider inte tiden tillbaka. 

Ett alldeles utmärkt skäl för att legalisera åtminstone ringa narkotikabrott med andra ord.

[Captain Morgan]

35 minutes ago, spooncreek said:

Ett alldeles utmärkt skäl för att legalisera åtminstone ringa narkotikabrott med andra ord.

 

Problemet kvarstår.

 

[spooncreek]

13 minutes ago, Captain Morgan said:

 

Problemet kvarstår.

 

Såvitt jag förstod ditt inlägg så problematiserade du kring att man kan hamna i brottsregistret för ringa narkotikabrott, där du också gav exempel som verkligen framstod som ringa. Tar man bort straff för det så är väl problemet med brottsregistret löst, eller vad missar jag?

Ändrades Januari 1, 2020 av spooncreek

[Captain Morgan]

11 minutes ago, spooncreek said:

Såvitt jag förstod ditt inlägg så problematiserade du kring att man kan hamna i brottsregistret för ringa narkotikabrott, där du också gav exempel som verkligen framstod som ringa. Tar man bort straff för det så är väl problemet med brottsregistret löst, eller vad missar jag?

 

Hittar inga argument för att legalisera skiten, annat än av initiala bekvämlighetsskäl. 

 

Om du minns när mellanölen, IIB, släpptes fri att säljas i alla livsmedelsaffärer 1965. Vilken jävla katastrof. 
Alla ungdomar var ju skitglada att det gick lätt att få tag på rus. Tyvärr, för många unga blev det en laglig inkörsport till "drickbart rus" som några år senare ofta fortsatte med Villa Franka och starksprit. 

Hade flera unga kompisar under mellanölstiden som blev alkisar på bara 4-5 år och senare gick och tiggde "busspengar" utanför bolaget. 1977 förbjöds mellanölen att säljas i vanliga butiker men då var det redan för sent, i alla fall för dem. 

 

Släpper man Cannabis fri är risken stor att det går samma väg. En inkörsport till legalt "rökbart rus" men för att lite senare få mer drag i pipan kanske man kan prova att röka lite met eller heroin, som kartellerna har satt reapris på. 

Ni klarar säkert att hantera det men det är de unga jag tänker på och pappa vet sällan vad som försigår i kompisgängen. 

 

[hamnoi]

4 minuter sedan, skrev Captain Morgan:

 

Hittar inga argument för att legalisera skiten, annat än av initiala bekvämlighetsskäl. 

 

Om du minns när mellanölen, IIB, släpptes fri att säljas i alla livsmedelsaffärer 1965. Vilken jävla katastrof. 
Alla ungdomar var ju skitglada att det gick lätt att få tag på rus. Tyvärr, för många unga blev det en laglig inkörsport till "drickbart rus" som några år senare ofta fortsatte med Villa Franka och starksprit. 

Hade flera unga kompisar under mellanölstiden som blev alkisar på bara 4-5 år och senare gick och tiggde "busspengar" utanför bolaget. 1977 förbjöds mellanölen att säljas i vanliga butiker men då var det redan för sent, i alla fall för dem. 

 

Släpper man Cannabis fri är risken stor att det går samma väg. En inkörsport till legalt "rökbart rus" men för att lite senare få mer drag i pipan kanske man kan prova att röka lite met eller heroin, som kartellerna har satt reapris på. 

Ni klarar säkert att hantera det men det är de unga jag tänker på och pappa vet sällan vad som försigår i kompisgängen. 

 

Du skojar, mellanöl??

 

Då måste väl 3,5% haft en enorm påverkan efter det, är ju bara o dricka en extra för o få samma som mellanölet som förstörde Sverige.

Men som vanligt så är det samhällets fel, individen har noll ansvar🙈 Kravlösheten har nog varit ett större problem, sossarna öste ut ”fyllepensioner”, farsan i 30-års åldern o brorsan i 20-års åldern.  Var ett enkelt sätt att ”bli av med problemen ” istället för o lösa dom.

[spooncreek]

27 minutes ago, Captain Morgan said:

 

Hittar inga argument för att legalisera skiten, annat än av initiala bekvämlighetsskäl. 

 

Om du minns när mellanölen, IIB, släpptes fri att säljas i alla livsmedelsaffärer 1965. Vilken jävla katastrof. 
Alla ungdomar var ju skitglada att det gick lätt att få tag på rus. Tyvärr, för många unga blev det en laglig inkörsport till "drickbart rus" som några år senare ofta fortsatte med Villa Franka och starksprit. 

Hade flera unga kompisar under mellanölstiden som blev alkisar på bara 4-5 år och senare gick och tiggde "busspengar" utanför bolaget. 1977 förbjöds mellanölen att säljas i vanliga butiker men då var det redan för sent, i alla fall för dem. 

 

Släpper man Cannabis fri är risken stor att det går samma väg. En inkörsport till legalt "rökbart rus" men för att lite senare få mer drag i pipan kanske man kan prova att röka lite met eller heroin, som kartellerna har satt reapris på. 

Ni klarar säkert att hantera det men det är de unga jag tänker på och pappa vet sällan vad som försigår i kompisgängen. 

 

Då förstår jag inte riktigt varför du förde ett resonemang upp hur synd det var om de som blir dömda för ett ringa narkotikabrott. Nu är du ju igen tillbaka i ett resonemang om att förbud och straff är den rätta vägen. 

[Captain Morgan]

26 minutes ago, hamnoi said:

Du skojar, mellanöl??

 

Då måste väl 3,5% haft en enorm påverkan efter det, är ju bara o dricka en extra för o få samma som mellanölet som förstörde Sverige.

Men som vanligt så är det samhällets fel, individen har noll ansvar🙈 Kravlösheten har nog varit ett större problem, sossarna öste ut ”fyllepensioner”, farsan i 30-års åldern o brorsan i 20-års åldern.  Var ett enkelt sätt att ”bli av med problemen ” istället för o lösa dom.

 

Mellanöl IIB hade en alkoholhalt på 3.6 viktprocent vilket motsvarar 4.5 i volymprocent som man använder numera. 

Släpp loss ett gäng 15-åriga grabbar att lagligt dricka hur mycket de vill så får du se vad som händer, jag minns vad som hände. 

Varför drog politikerna in det efter bara 12 år? För att det utvecklades till en katastrof för de som inte var mogna nog att tänka själva. 

 

Vi måste återigen låta polikerna bestämma hur de vill gå vidare, vi kan ändå inget göra. 
Kanske de redan sneglar på mer liberala länder, vem vet. 

 

[Captain Morgan]

14 minutes ago, spooncreek said:

Då förstår jag inte riktigt varför du förde ett resonemang upp hur synd det var om de som blir dömda för ett ringa narkotikabrott. Nu är du ju igen tillbaka i ett resonemang om att förbud och straff är den rätta vägen. 

 

Exakt! Ge fan i skiten om det är olagligt och skjut alla langare. 
 

[Stefan]

When you have to shoot, shoot, dont talk!

[John Khonken]

1 timme sedan, skrev Captain Morgan:

 

Mellanöl IIB hade en alkoholhalt på 3.6 viktprocent vilket motsvarar 4.5 i volymprocent som man använder numera. 

Släpp loss ett gäng 15-åriga grabbar att lagligt dricka hur mycket de vill så får du se vad som händer, jag minns vad som hände. 

Varför drog politikerna in det efter bara 12 år? För att det utvecklades till en katastrof för de som inte var mogna nog att tänka själva. 

 

Vi måste återigen låta polikerna bestämma hur de vill gå vidare, vi kan ändå inget göra. 
Kanske de redan sneglar på mer liberala länder, vem vet. 

 

Vilken härlig tid när man kunde köpa sina första sex knubb mellanöl. Jag minns det som igår. 6,21kr betalade jag

[born41]

7 timmar sedan, skrev Batting:

En sådan där förfrågan fick jag när jag var i Manilla.
Jag skulle ta med någon slags hudsalva till en släkting tyckte en för mig totalt okänd person.
Jag tvärnekade givetvis.
Folk blev sura, men hellre det än risken att hamna i Filippinskt fängelse.

När ämnet ändå är uppe så undrar jag lite över tullen på Arlanda.
Finns det någon här som fått visa upp sin väska?
När jag kom hem nu för några dagar sedan så verkade de helt slagit igen butiken.
Jag kom hem klockan tio på kvällen, och det är tydligen för sent för dem.

När vi är inne på kontroller.

I bkk efter jag checkat in mitt bagage så upptäckte jag en "Sweitser arme kniv" i mitt handbagage. Jag tog upp kniven och började fråga folk i närheten om någon ville ha den. fanns flera Thaitjeer som skull vinka av sin farang men ingen ville ha kniven. Det slutade med att jag dumpade den i säkerhetskontrollen.

 

Vid mina 2 senaste ankommande till Arlanda har det varit folktomt i tullkiosken.

 

Born41

[kalasbullen]

1 timme sedan, skrev Captain Morgan:

 

Exakt! Ge fan i skiten om det är olagligt och skjut alla langare. 
 

Fast kanske inte skjuta dom då...

[Batting]

40 minuter sedan, skrev born41:

När vi är inne på kontroller.

I bkk efter jag checkat in mitt bagage så upptäckte jag en "Sweitser arme kniv" i mitt handbagage. Jag tog upp kniven och började fråga folk i närheten om någon ville ha den. fanns flera Thaitjeer som skull vinka av sin farang men ingen ville ha kniven. Det slutade med att jag dumpade den i säkerhetskontrollen.

 

Vid mina 2 senaste ankommande till Arlanda har det varit folktomt i tullkiosken.

 

Born41

Ja jag har ju t.o.m en gång rättrådigt försökt få förtulla övertalig sprit som jag "Råkat" få med mig.
Den tullaren tyckte ju bara att jag var jobbig, och bad mig väl i princip fara och flyga.
Dom är inte intresserade av sådant som vi vanliga svennar kan tänkas smuggla. 

[Kungotto]

3 timmar sedan, skrev Captain Morgan:

 

Hittar inga argument för att legalisera skiten, annat än av initiala bekvämlighetsskäl. 

 

Om du minns när mellanölen, IIB, släpptes fri att säljas i alla livsmedelsaffärer 1965. Vilken jävla katastrof. 
Alla ungdomar var ju skitglada att det gick lätt att få tag på rus. Tyvärr, för många unga blev det en laglig inkörsport till "drickbart rus" som några år senare ofta fortsatte med Villa Franka och starksprit. 

Hade flera unga kompisar under mellanölstiden som blev alkisar på bara 4-5 år och senare gick och tiggde "busspengar" utanför bolaget. 1977 förbjöds mellanölen att säljas i vanliga butiker men då var det redan för sent, i alla fall för dem. 

 

Släpper man Cannabis fri är risken stor att det går samma väg. En inkörsport till legalt "rökbart rus" men för att lite senare få mer drag i pipan kanske man kan prova att röka lite met eller heroin, som kartellerna har satt reapris på. 

Ni klarar säkert att hantera det men det är de unga jag tänker på och pappa vet sällan vad som försigår i kompisgängen. 

 

Du har helt fel.Du har haft kompisar som blev alkisar pga mellanöl LOL.Tror du verkligen på det?Jag har egen erfarenhet vilket du inte har.så du har inte en aning vad du svamlar om inte jag heller.Du bara gissar lr tror,men är helt fel ute.Säger som Stenmark "de e inte lönt att förklara för en som inte begriper något" du får tro lr "veta" skiter jag fullständet fan i.Lev du i din bubbla.

[Kungotto]

8 timmar sedan, skrev Captain Morgan:

 

Allt handlar inte endast om beroende. Även om man skulle klara sig från ett beroende av narkotika genom att endast partyröka och kanske provsniffa lite då och då så kan oförutsedda omständigheter göra att man är på fel plats vid fel tillfälle.
En ung person kan förstöra hela sin framtid genom att hamna i brottsregistret för ett narkotikabrott som hon kanske egentligen inte var riktigt ansvarig för men hon var ju där eller det var ju hennes lägenhet.
Hon kommer att få svårt att få ett bra jobb, omöjligt att få vissa jobb och kan exempelvis bli nekad inresevisum till många länder. Ånger vrider inte tiden tillbaka. 


Det är fyra straffskalor för narkotikabrott i Sverige och ingen av dem är speciellt imponerande på ett CV:

1. Ringa narkotikabrott: Böter eller fängelse i upp till och med sex månader.

2. Narkotikabrott av normalgraden: Fängelse i minst 14 dagar och som mest tre år.

3. Grovt narkotikabrott. Fängelsestraff i lägst två år och som högst sju år.

4. Synnerligen grovt narkotikabrott. Fängelsestraff i lägst sex år och som högst tio år.
 

Nu får du för fan je dig,det är väl upp till var och en att göra som dom vill.Vill folk knarka so what,up to them.Du vill väl stoppa allt och förbjuda  resten som alla Sossar och komunister.Flytta till Sydkorea,Kuba,Kina lr något land som delar dina åsikter

[MaiChai]

On 2019-12-29 at 15:46, skrev Swippe:

Tror faktist det är du som är dåligt påläst eftersom vad han fått för straff i Thailand inte har med att göra vad hans straff i Sverige blir. I Sverige går vi efter vad han skulle ha fått för straff om han blev dömd här och då är det inte 36 års fängelse för lite meth. Om hans dödstraff inte skulle ha blivit omvandlat till ett tidsbestämt straff i Thailand utan domen om dödstraff stod fast men i väntan på att han skulle avrättas så överförs han till Sverige så blir han givetvis inte avrättad i Sverige bara för att han blivit dömd till döden i Thailand, funkar inte så 😉 

 

Sen får du ju läsa vad Kim och hans advokat åberopar och det är ju att får man ett tidsbestämt straff i Sverige så kan det bara vara max 18 år, får man längre straff än så innebär det livstid. Därför kan han inte få 18 år för brotten han begått i Thailand och sen plussa på 3 år för brott han begått i Sverige. Kammarätten gick ju uppenbarligen på deras linje så de är nog inte ute och cyklar och jag har svårt att se att en högre instans kommer att komma fram till något annat än Kammarrätten faktist.

 

 

 

 

 

Han skulle ju ha börjat avtjäna sitt 3 åriga straff för drogsmuggling (?) i Sverige innan han drog till Thailand och började i "tvål" branschen. Sen åkte han dit och satt ett antal år i Thailand och trodde att hans straff från Sverige var preskriberat efter 10 år. Men rättsväsendet i Sverige har ju hela tiden vetat var han befinner sig och eftersom han inte avtjänat sitt straff i Sverige då han avvek innan han påbörjat det så la de de straffet på toppen av hans återstående Thailändska straff (Eller 2/3 av det)

 

Jag är ju dock inte så säker på att detta inte kan prövas ännu högre - kan man komma undan ett straff bara för att man håller sig borta? Visserligen inte frivilligt de flest av åren men dock. Det känns som om det kan vara prejudicerande och då bör HD pröva det hela.

[Tommy]

2 timmar sedan, skrev Kungotto:

Du har helt fel.Du har haft kompisar som blev alkisar pga mellanöl LOL.Tror du verkligen på det?Jag har egen erfarenhet vilket du inte har.så du har inte en aning vad du svamlar om inte jag heller.Du bara gissar lr tror,men är helt fel ute.Säger som Stenmark "de e inte lönt att förklara för en som inte begriper något" du får tro lr "veta" skiter jag fullständet fan i.Lev du i din bubbla.

Så du TROR att någon annan gissar, helt utan erfarenhet dessutom...

Jag VET att du är korkad.

 

 

MVH

[Tommy]

23 minuter sedan, skrev MaiChai:

 

Han skulle ju ha börjat avtjäna sitt 3 åriga straff för drogsmuggling (?) i Sverige innan han drog till Thailand och började i "tvål" branschen. Sen åkte han dit och satt ett antal år i Thailand och trodde att hans straff från Sverige var preskriberat efter 10 år. Men rättsväsendet i Sverige har ju hela tiden vetat var han befinner sig och eftersom han inte avtjänat sitt straff i Sverige då han avvek innan han påbörjat det så la de de straffet på toppen av hans återstående Thailändska straff (Eller 2/3 av det)

 

Jag är ju dock inte så säker på att detta inte kan prövas ännu högre - kan man komma undan ett straff bara för att man håller sig borta? Visserligen inte frivilligt de flest av åren men dock. Det känns som om det kan vara prejudicerande och då bör HD pröva det hela.

Han skrev på något forum, TT eller MPR att han sålde apoteksvaror på internet, och att det gick bra, "Tvål tillverkning" handlade det inte om.

Sålde Anabola steroider i Sverige.

 

MPR

[born41]

2 timmar sedan, skrev Kungotto:

Nu får du för fan je dig,det är väl upp till var och en att göra som dom vill.Vill folk knarka so what,up to them.Du vill väl stoppa allt och förbjuda  resten som alla Sossar och komunister.Flytta till Sydkorea,Kuba,Kina lr något land som delar dina åsikter

Om vi i Sverige bestämmer oss, för att alla missbrukare av njutningsmedel som blir sjuka av sitt missbruk, skall lämnas att dö i ett dike och inte hjälpas med skattemedel

så kan din ståndpunkt vara gångbar. Det skulle bli ett ramaskri från alla humanister om det felaktiga att inte hjälpa alla sjuka.

Din synpunkt att alla skall få göra som dom vill är felaktig och helt befängd.

 

Born41

[Soengsang]

8 minuter sedan, skrev born41:

Om vi i Sverige bestämmer oss, för att alla missbrukare av njutningsmedel som blir sjuka av sitt missbruk, skall lämnas att dö i ett dike och inte hjälpas med skattemedel

så kan din ståndpunkt vara gångbar. Det skulle bli ett ramaskri från alla humanister om det felaktiga att inte hjälpa alla sjuka.

Din synpunkt att alla skall få göra som dom vill är felaktig och helt befängd.

 

Born41

Man kan ju iaf börja med att hålla sånna som Kim bakom galler....

[Kungotto]

1 timme sedan, skrev Tommy:

Så du TROR att någon annan gissar, helt utan erfarenhet dessutom...

Jag VET att du är korkad.

 

 

MVH

Ja han tror och gissar Korkad?Vad vet du om mig? Nada.

[Kungotto]

10 minuter sedan, skrev born41:

Om vi i Sverige bestämmer oss, för att alla missbrukare av njutningsmedel som blir sjuka av sitt missbruk, skall lämnas att dö i ett dike och inte hjälpas med skattemedel

så kan din ståndpunkt vara gångbar. Det skulle bli ett ramaskri från alla humanister om det felaktiga att inte hjälpa alla sjuka.

Din synpunkt att alla skall få göra som dom vill är felaktig och helt befängd.

 

Born41

Om du läser allt jag skrev innan så kanske du fattat.Missbrukarvården i Sverige är katastrof,ja dom lämnas att dö som du skriver,ja den hjälp dom får är från skattemedel.Jag skriver att klart dom som vill ska ha hjälp ska få det.Rätt hjälp inte på LVM hem där knarket flödar.Hur kan du tolka det felaktigt och helt befängt.Jag skriver att de som VILL knarka får väl göra de om det är deras val.Läs om och tänk efter innan du skriver ett korkat inlägg.

[Swippe]

3 timmar sedan, skrev MaiChai:

 

Han skulle ju ha börjat avtjäna sitt 3 åriga straff för drogsmuggling (?) i Sverige innan han drog till Thailand och började i "tvål" branschen. Sen åkte han dit och satt ett antal år i Thailand och trodde att hans straff från Sverige var preskriberat efter 10 år. Men rättsväsendet i Sverige har ju hela tiden vetat var han befinner sig och eftersom han inte avtjänat sitt straff i Sverige då han avvek innan han påbörjat det så la de de straffet på toppen av hans återstående Thailändska straff (Eller 2/3 av det)

 

Jag är ju dock inte så säker på att detta inte kan prövas ännu högre - kan man komma undan ett straff bara för att man håller sig borta? Visserligen inte frivilligt de flest av åren men dock. Det känns som om det kan vara prejudicerande och då bör HD pröva det hela.

Det bakas ju in i straffet han fick i Thailand eftersom det redan var på 18 år som Sverige omvandlade strafftiden för brotten han blev dömd för i Thailand, man kan inte få 21 års fängelse i Sverige, antingen som max tidsbegränsat 18 år eller livstids fängelse. Det är ju detta Kim och hans advokat åberopar och hade det varit så enkelt som du säger (vilket är logiskt men juridik är inte alltid logiskt) så hade ju inte kammarrätten gett dom rätt.  Enkelt uttryckt så har han ju redan fått maxstraff man kan få i Sverige (förutom livstid) så det beror inte på att han hållit sig borta och att domen han fick för att ha smugglat steroider skulle vara preskriberad utan för att han som sagt redan fått högsta maximala tidsbestämda straff man kan få. Nu är ju preskriptionstiden för brottet han blev dömd för i Sverige år 2010 på 10 år, så hade han inte varit så snabb med att begära förflyttning så hade det brottet hunnit bli preskriberat i år och då hade han ändå sluppit sitta av det. Men just då sket han nog i vilket, han ville så klart hem till Sverige fortast möjligt.

 

Moraliskt sett så skulle givetvis Kim vara tacksam mot Sverige att de fixade hem honom och även sitta av domen han fick för dopingsmuggling, men både du, jag och alla andra hade givetvis gjort vad vi kunnat för att slippa undan det straffet om vi hade varit i samma situation. Kan man knappast klandra honom för. 

 

Och som svar på din fråga, ja man kan i allra högsta grad komma undan straff man blivit dömd för enbart genom att hålla sig undan. Och många lyckas uppenbarligen med det också:

 

https://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=83&artikel=7238228

 

Vi får väl se vad Högsta Förvaltningsdomstolen kommer fram till, men jag litar nog mer på Kammarättens kunskaper än Kriminalvårdens så tror inte ens Högsta Förvaltningsdomstolen tar upp fallet förprövning och gör dom det så är det nog för att få ett prejudicerande beslut, så man vet med en gång om liknade fall dyker upp i fortsättningen. Vilket det säkert lär göra.

 

 

Ändrades Januari 1, 2020 av Swippe

[Captain Morgan]

 

Lite komik i all hetta:
 

Min farfar var alkis och köpte ut sitt 80-års brännvin 3 gånger innan sin födelsedag. Han ville planera i tid men drack ur det själv varje gång, 
Jag tyckte det var lite komiskt men farsan blev skitförbannad och åkte ner till systembolaget och svartlistade gubben. 

Jag hade en farbror som var till sjöss hela sitt liv och också var alkis. Han skyllde sitt missbruk på torpederna under andra värdskriget, "vi drack non-stop för att stå ut". 
När han kom förbi på besök gömde morsan alltid spritflaskorna men farsans rakvatten försvann varje gång.