Thai Airways

[Tallviking]

7 minuter sedan, skrev pigge01:

 

Detta är att ta i från tårna.

 

Thai airline sköter sig best av de flygbolag som finnes i området.

Med undantag av Singapore Airliner. 

 

Att Thailänska myndigheter missaköter sig är välkänt. 

Dom är inte Thai airlines. 

 

 

 

 

Det är inte thailändska myndigheter som jämförs i dessa listor utan flygbolagen själva

 

Både "världens bästa flygbolag" (där Thai eller SAS inte ens platsar med Norweigan och Turkish kommer högt upp) och de flygbolag som gjort störst förbättringar (inte hedrande för Thai med tanke på att dom då måste varit betydligt sämre samt riktiga skitbolag i övrigt på listan) är jämförelser mellan flygbolag och landets myndigheter har inget med dessa tester att göra

[Soengsang]

3 minuter sedan, skrev Tallviking:

 

Det är inte thailändska myndigheter som jämförs i dessa listor utan flygbolagen själva

 

Både "världens bästa flygbolag" (där Thai eller SAS inte ens platsar med Norweigan och Turkish kommer högt upp) och de flygbolag som gjort störst förbättringar (inte hedrande för Thai med tanke på att dom då måste varit betydligt sämre samt riktiga skitbolag i övrigt på listan) är jämförelser mellan flygbolag och landets myndigheter har inget med dessa tester att göra

 

Du kan inte blanda in Norwegian bland riktiga bolag.

I övrigt så tolkar du nog dessa listor på liknande sätt som fan läser bibeln.

[Tallviking]

Precis nyss, skrev Soengsang:

 

Du kan inte blanda in Norwegian bland riktiga bolag.

I övrigt så tolkar du nog dessa listor på liknande sätt som fan läser bibeln.

 

Det var inte jag som "blandade in dom" utan det var de som röstade på dom i undersökningen och gav dom vinsten

[Soengsang]

Precis nyss, skrev Tallviking:

 

Det var inte jag som "blandade in dom" utan det var de som röstade på dom i undersökningen och gav dom vinsten

De har vunnit mycket i lågprissegmentet.

 

[frogfish]

17 minuter sedan, skrev Soengsang:

De har vunnit mycket i lågprissegmentet.

 

Lågt pris funkar bra för mig. Hellre billigt än dyrt (brukar betala runt 3500 sek för tor med baggarna).

[Soengsang]

Precis nyss, skrev frogfish:

Lågt pris funkar bra för mig. Hellre billigt än dyrt (brukar betala runt 3500 sek för tor med baggarna).

 

Tur vi e olika, lågprisflyg suger tycker jag.....iaf så länge jag reser själv.

[leifen]

22 minuter sedan, skrev Soengsang:

 

Du kan inte blanda in Norwegian bland riktiga bolag.

I övrigt så tolkar du nog dessa listor på liknande sätt som fan läser bibeln.

Vad är kriterierna för riktiga bolag???

 

Norwegian har större flotta av plan än riktiga Thai.

 

Piloter och kabinpersonal är bättre avlönade än de i Thai.

 

Flyger kanske mer passagerare och tjänar betydligt mer pengar trots billigare biljetter.

[frogfish]

3 minuter sedan, skrev Soengsang:

 

Tur vi e olika, lågprisflyg suger tycker jag.....iaf så länge jag reser själv.

Som sagt, lågt pris är inte nåt negativt i min bok. Men som du skriver själv, vi är nog olika där.

[Broskan]

4 minuter sedan, skrev leifen:

Vad är kriterierna för riktiga bolag???

 

Norwegian har större flotta av plan än riktiga Thai.

 

Piloter och kabinpersonal är bättre avlönade än de i Thai.

 

Flyger kanske mer passagerare och tjänar betydligt mer pengar trots billigare biljetter.

 

Så här skriver dom om priset som Norwegian och Air Asia fick:

THE AWARD DETAILS
The Award for the world's Best Low-Cost Airline represents the global ratings achieved by all low-cost carriers. As a Quality distinction, the award is based upon customer satisfaction assessment of product and staff service standards supplied by the airline in both the cabin and airport environments. AirAsia is named the World's Best Low-Cost airline for the 8th year running, with Norwegian enjoying double success being voted the world's Best Long Haul Low-Cost Airline and the Best Low-Cost Airline in Europe.

Ändrades Juli 13, 2016 av Broskan

[Soengsang]

Precis nyss, skrev leifen:

Vad är kriterierna för riktiga bolag???

 

Norwegian har större flotta av plan än riktiga Thai.

 

Piloter och kabinpersonal är bättre avlönade än de i Thai.

 

Flyger kanske mer passagerare och tjänar betydligt mer pengar trots billigare biljetter.

 

När man talar om flygbolag, samt i div internationella undersökningar så skiljer man på lågprisbolagen o riktiga bolag.

Norwegian är ett lågprisbolag.

Se länken nedan ang lågprisbolag.

https://sv.wikipedia.org/wiki/L%C3%A5gprisflygbolag

 

I Thailand har du tex "Thai Smile" som är Thais egna lågprisbolag.

[pigge01]

28 minuter sedan, skrev Tallviking:

 

Det är inte thailändska myndigheter som jämförs i dessa listor utan flygbolagen själva

 

Både "världens bästa flygbolag" (där Thai eller SAS inte ens platsar med Norweigan och Turkish kommer högt upp) och de flygbolag som gjort störst förbättringar (inte hedrande för Thai med tanke på att dom då måste varit betydligt sämre samt riktiga skitbolag i övrigt på listan) är jämförelser mellan flygbolag och landets myndigheter har inget med dessa tester att göra

 

Jag har flyget 45 resor från Kastrup med Thai och 5 med SAS.

Min upplevelse är bra till mycket bra.

 

Med Thai men mycket sämre plats för över benet i de nya B777-300ER planen.

Länge leve B747 från Thai bästa sitt utrymmet av alla plan jag flyget med.

 

Att åka med pyjamas flyg finner inte på min karta.

[leifen]

4 minuter sedan, skrev Soengsang:

 

När man talar om flygbolag, samt i div internationella undersökningar så skiljer man på lågprisbolagen o riktiga bolag.

Norwegian är ett lågprisbolag.

Se länken nedan ang lågprisbolag.

https://sv.wikipedia.org/wiki/L%C3%A5gprisflygbolag

 

I Thailand har du tex "Thai Smile" som är Thais egna lågprisbolag.

Lite förklaring i din länk, men nu flyger Norwegian på riktiga flygplatser i hela världen och inte på Skavsta , Stansted eller motsvarande.

 

Norwegian erbjuder flera klasser i sina plan, så då är dom nog en framgångsrik hybrid.

 

 

[Kenneth4618]

17 minuter sedan, skrev Soengsang:

När man talar om flygbolag, samt i div internationella undersökningar så skiljer man på lågprisbolagen o riktiga bolag.

 

Men är inte ett lågprisbolag ändå ett riktigt flygbolag eller låtsas de flyga ??

 

 

" Och så länge de är ensamma med direktflighter till Thailand så förblir de bäst för mig. "

 

Thai är inte det enda bolaget som flyger direkt på Bangkok utan även Norwegian gör det

Ändrades Juli 13, 2016 av Kenneth4618

[Towe]

On ‎2016‎-‎05‎-‎01 at 13:38, skrev Benriach:

Och vad fan har mopeder med Thai airways att göra?

Åter till ämnet och det viktigaste av allt, benutrymmet...

Plats 19 A?

[Soengsang]

7 minuter sedan, skrev leifen:

Lite förklaring i din länk, men nu flyger Norwegian på riktiga flygplatser i hela världen och inte på Skavsta , Stansted eller motsvarande.

 

Norwegian erbjuder flera klasser i sina plan, så då är dom nog en framgångsrik hybrid.

 

 

Så du anser att Norwegian inte hör hemma i lågprissegmentet, intressant......och okunnigt.

[Soengsang]

2 minuter sedan, skrev Kenneth4618:

 

Men är inte ett lågprisbolag ändå ett riktigt flygbolag eller låtsas de flyga ??

 

 

" Och så länge de är ensamma med direktflighter till Thailand så förblir de bäst för mig. "

 

Thai är inte det enda bolaget som flyger direkt på Bangkok utan även Norwegian gör det

Vad vill du säga, har du luktat på vinägerkorken eller bara lånat BOA.s tangentbord?

[Kenneth4618]

3 minuter sedan, skrev Soengsang:

Vad vill du säga, har du luktat på vinägerkorken eller bara lånat BOA.s tangentbord?

Vad är det du inte förstår ????

 

Att Norwegian flyger direkt eller att de inte har riktiga flygplan och piloter mm ?

Ändrades Juli 13, 2016 av Kenneth4618

[pigge01]

7 minuter sedan, skrev leifen:

Lite förklaring i din länk, men nu flyger Norwegian på riktiga flygplatser i hela världen och inte på Skavsta , Stansted eller motsvarande.

 

Norwegian erbjuder flera klasser i sina plan, så då är dom nog en framgångsrik hybrid.

 

 

 

Nu är baggarnas huvud flygplan B737-800. 58 stycken i Norge 41 på Irland. en klass.

8 B787-800 samt 2+2 B787-900. På Long Hauf. två klasser

2 i trafik 2 beställda

 

[Soengsang]

2 minuter sedan, skrev Kenneth4618:

Vad är det du inte förstår ????

 

Att Norwegian flyger direkt eller att de inte har riktiga flygplan och piloter mm ?

Hahaha du skulle inte gett dig på vinägern, för ditt citat blev fel, om du nu inte noterade det.

 

Givetvis har Norwegian både plan o piloter, men likförbannat är det klassat som ett lågprisbolag, och inte i samma klass som de riktiga flybolagen.

[Tallviking]

27 minuter sedan, skrev Soengsang:

 

När man talar om flygbolag, samt i div internationella undersökningar så skiljer man på lågprisbolagen o riktiga bolag.

Norwegian är ett lågprisbolag.

Se länken nedan ang lågprisbolag.

https://sv.wikipedia.org/wiki/L%C3%A5gprisflygbolag

 

I Thailand har du tex "Thai Smile" som är Thais egna lågprisbolag.

 

Då är ju Norweigan inte ett lågprisbolag egentligen eftersom dom har flera klasser på sina långresor

 

Enda skillnaden då mellan Thai och Norweigan är att på Thai måste du betala för bagage, mat och sprit oavsett du vill ha det eller inte. Med Norweigan kan du välja att bara betala för det du vill ha. Båda flyger direkt så ingen skillnad där heller

 

[Soengsang]

1 minut sedan, skrev Tallviking:

Då är ju Norweigan inte ett lågprisbolag egentligen eftersom dom har flera klasser på sina långresor

 

Sant, men det har fler lågprisbolag.

Airasia, Ryanair ska väl till o införa det...för att nämna några som är i samma segment som Norwegian.

[Kenneth4618]

2 minuter sedan, skrev Soengsang:

Hahaha du skulle inte gett dig på vinägern, för ditt citat blev fel, om du nu inte noterade det.

 

Givetvis har Norwegian både plan o piloter, men likförbannat är det klassat som ett lågprisbolag, och inte i samma klass som de riktiga flybolagen.

Nja idag är det nog du som har smuttat på vinägern

 

Själv skulle jag aldrig dricka vinäger

[leifen]

1 minut sedan, skrev Soengsang:

Så du anser att Norwegian inte hör hemma i lågprissegmentet, intressant......och okunnigt.

Lite  svårtolkat då du hänvisar att även Thai är billigare än Norwegian och länken sa bara en flygklass  

 

Dock anser jag att Norwegian inte hör hemma samma segment som Ryanair.

 

Norwegian Air Shuttle är ett lågprisbolag men Norwegian Longhaul är ett annat bolag som framgångsrikt flyger direktflyg på Bangkok och USA. 

 

Norwegian Premium ingår mat, bra service, generöst med bagage som nog inte klassificerar lågprisbolag.

[Tallviking]

2 minuter sedan, skrev Soengsang:

 

Sant, men det har fler lågprisbolag.

Airasia, Ryanair ska väl till o införa det...för att nämna några som är i samma segment som Norwegian.

 

Så vad skiljer då egentligen mellan Thai och Norweigan mellan ARN och BKK ?

 

Svara gärna seriöst och utan svepande floskler

[pigge01]

1 minut sedan, skrev Tallviking:

 

Då är ju Norweigan inte ett lågprisbolag egentligen eftersom dom har flera klasser på sina långresor

 

Enda skillnaden då mellan Thai och Norweigan är att på Thai måste du betala för bagage, mat och sprit oavsett du vill ha det eller inte. Med Norweigan kan du välja att bara betala för det du vill ha. Båda flyger direkt så ingen skillnad där heller

 

 

Baggarna har ibland ingen mat att sälja, på sina lång flygningar. 

Med sina små plan B787-8/900 C32 Y259 likvärdigt med SAS A340-300 C40 W28 Y179 .

Thai tar i sina nya B777-300ER C42 Y309, B747-400 F10 C40 Y325